Ищем свидетелей
Заявка on-line

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

Сообщение

Образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда

Взыскать моральный и материальный вред с организаций, обслуживающих дорогу, если попали в ДТП из-за ямы, выбоины, просадки дорожного полотна или не правильной работы светофора в Санкт-Петербурге дело хлопотное и времени занимает не мало, но результат того стоит. Районные суды не сразу встают на сторону водителя, т.к. ответчиками и третьими лицами по таким делам, как правило, являются госструктуры, например: Санкт-Петербургское государственное  казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и др. У всех у них в штате юридические отделы и службы.

Как взыскать вред с жилконторы, если на машину упало дерево, штукатурка, снег смотри здесь.

Ниже приводим образец иска по-которому адвокат по ДТП взыскал материальный и моральный вред в 2017г. Это только промежуточный пример иска, так как в ходе судебного разбирательства исковые требования приходилось неоднократно изменять, заменять ненадлежащего ответчика на надлежащего и т.д.

 

В Куйбышевский  районный  суд  г. Санкт-Петербурга
Истец: Пострадавший в ДТП
адрес: СПб, ул. Правды, д. 18, кВ. 18
Представитель истца: адвокат по дтп
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное
дорожное предприятие «Яма»:
адрес:198095, СПб, Безобразов пер., д. 18
Ответчик: ООО «Выбоина»
адрес:192012, СПб, пр. Обороны, д. 18, к.2, лит. 3
Ответчик: ЗАО САО «ГЕФЕСТ»:197198,
адрес: СПб, Малый пр. ПС, д.19 «А»

госпошлина: 6 247,00 руб. 
цена иска: 304 716,00  руб.                                                             
моральный вред:  100 000,00 руб.
гос.пошлина:  300,00 руб.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.12.2018г.  в 03 ч. 50 мин. в Красносельском районе Санкт-Петербурга водитель Пострадавший в ДТП, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С240 W 203 государственный регистрационный знак О 818 ОО 178, двигаясь по ул. Маршала Казакова в направлении от пр. Маршала Жукова к ул. Котина у д. 26 при проезде пересечения дорожного полотна с трамвайными путями, потерял устойчивость вследствие резкого изменения коэффициента сцепления колёс из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги и в неуправляемом заносе совершил наезд на металлическую опору городского электроосвещения. В результате ДТП был повреждён автомобиль, а Пострадавший в ДТП получил согласно заключению эксперта  № 329-адм вред здоровью средней тяжести. 

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Соловьевым В.В., следует, что в действиях водителя Пострадавшего в ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено. Участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживает Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма».

Согласно заключению специалиста № 1118 от 18.05.2018г. Самоделкина А.А., проведенного в рамках административного расследования, участок дороги ул. М. Казакова в районе д. 26 на день совершения ДТП (18.12.2018г.) не соответствовал действующим нормативам обустройства дорог (дорожного полотна), в частности п.п. 3.1.4. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93(9) и п.п. 6.4.2, 6.4.10 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», которое выразилось:

Во-первых, в образовании снежно-ледяного отложения – снежного наката на проезжей части, который Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма» должно было устранять, согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис), применяя пескосоляную смесь или распределением противогололёдных химических материалов. Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. А после прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удалять последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

Согласно Методическим рекомендациям (п. 6.4.10.) борьбу с зимней скользкостью СПб ГУДП «Яма» необходимо было проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта. Для предупреждения участников движения о скользком покрытии СПб ГУДП «Яма» должно было установить  временные знаки «Скользкая дорога».

В состав работ по зимнему содержанию дорог, согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;  распределение противогололедных материалов.

Согласно Государственному контракту № 5/18 от 16.12.2017г. СПб ГУДП «Яма» приняло на себя обязательство по выполнению работ и  обеспечению качества работ по комплексной уборке дорог и качества по содержанию дорог Красносельского района, а в соответствии с п.8.3 Контракта несёт полную имущественную ответственность в связи с некачественным исполнением обязательств по Контракту перед третьими лицами за последствия ДТП, включая причинённый ущерб.

Во-вторых, причиной потери устойчивости (заноса) автомашины, явилось резкое изменение коэффициента сцепления колёс правой и левой сторон данного автомобиля из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги при переезде пересечения с трамвайными путями, конструктивно расположенными выше поверхности проезжей части ул. М. Козакова в сторону ул. Котина с уклоном и протяженностью подхода не соответствующим требованиям п.6.34 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266), т.е. изменений в подсистемах «дорога» (Д) и «среда» (С)».

Согласно Государственному контракту Санкт-Петербурга № КР-18 от 15.09.2017г. Санкт-Петербургское государственное  казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», действуя на основании распоряжения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 20.11.2017г. заключило вышеуказанный контракт на выполнение капитального ремонта объекта: «ул. М.Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» с ООО «Выбоина». То есть, на дату совершения ДТП данный участок дороги находился на капитальном ремонте и не был сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2.26 Государственного контракта ООО «Выбоина» обязано нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правил, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Из материалов административного дела (протокол осмотра места административного правонарушения, схема ДТП) следует, что на участке отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности:  1.25 «Дорожные работы», 1.15 «Скользкая дорога», 1.16 «Неровная дорога», а горизонтальная разметка была неразличима из-за снежно-ледяных отложений на проезжей части. То есть, ни СПб ГУДП «Яма», ни ООО «Выбоина» не выполнили своих обязательств согласно Контрактам.

Гражданская ответственность  ООО «Выбина» по рискам из причинения вреда личности или имуществу физического лица при производстве  работ на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «ул. Маршала Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» для нужд Санкт-Петербурга» застрахована по договору страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ № 200418-СМР-К от 16.09.2017г. в страховой компании ЗАО САО «ГЕФЕСТ»: 197198, СПб, Малый пр. П.С., д. 19 «А». Срок окончания действия договора до 01.10.2019г. Страховая сумма составляет 10 000 000,00руб. То есть, на дату совершения ДТП (18.12.2018г.)  риски по  обязательствам из причинения вреда несёт страховая компания ЗАО САО «ГЕФЕСТ».

На основании вышеизложенного полагаю что, ДТП произошло по вине должностных лиц Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма» и ООО «Выбоина», совершивших  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С целью установления стоимости нанесённого материального ущерба Пострадавший в ДТП  обратился в Институт безопасности дорожного движения СПбГАСУ. Расходы на проведение оценки  составили  4000,00 руб.

Согласно отчёту № 4-03-0/15/О-18  стоимость нанесённого материального ущерба в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц С240 W 203 г.р.з. О 818 ОО 178 составила 304 716,00  руб.

 Данная сумма получилась в результате следующих расчётов:

377 625 руб. – 72 909 руб. = 304 716 руб.,  где

377 625 руб. рыночная стоимость автомобиля.

72 909 руб. рыночная стоимость годных остатков автомобиля.

В результате повреждения здоровья (рваная рана второго пальца правой кисти, закрытые переломы наружной лодыжки правой голени и внутренней лодыжки левой голени, рана левой голени в нижней трети) Пострадавшему в ДТП были причинены большие бытовые неудобства, вследствие чего он долгое время не мог работать и потерял заработок. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а Пострадавшему  в ДТП были причинены физические и нравственные страдания, в соответствии со ст. ст.  151,1099-1101ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем:

В виновном совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» должностными лицами Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «ЯМА» и ООО «Выбоина».

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации  во время ДТП, а самое главное после, Пострадавший в ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, так как должен был  доказывать в ГИБДД, что не нарушал Правил дорожного движения РФ.

Поскольку Пострадавший в ДТП  не может  самостоятельно заниматься процессом взыскания материального ущерба, так как потеряет заработок  и  понесёт ещё большие убытки, для ведения  дела  был  вынужден обратиться за юридической помощью и выдать   нотариально оформленную  доверенность на Адвоката по ДТП.  В  соответствии   со ст. 100  ГПК РФ за оказание юридических услуг прошу возместить расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и  оформления нотариально заверенной доверенности 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 151, 1080, 1099 — 1101 ГК РФ, ст. 4.7 КоАП РФ,                                      

прошу суд:

Взыскать в пользу Пострадавшего в ДТП с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма»

Стоимость материального ущерба -304 716,00 руб.

Расходы на услуги представителя в размере — 20 000,00руб.

Расходы на оформление доверенности — 1000,00руб.

Расходы на проведение экспертизы – 4 000,00руб.

Госпошлину в размере –6 247,00руб.

Моральный вред в размере -200 000,00руб.

Госпошлину в размере –300,00руб.

 

17.05.2017г.                 _________/Адвокат по ДТП/

 

Пример судебного решения Санкт-Петербургского городского суда — иск к дорожникам.

Так как Куйбышевский районный суд отказал в удовлетворении иска, пришлось подавать апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Адвокат по ДТП взыскал: 304 617 руб. материальный вред, 100 000руб. моральный вред. Но и здесь прокурор возражал в удовлетворении иска. Вся история с судами началась в 2015г., районный суд отказал в 2016г., а городской суд вынес решение в 2017г.

 

НА ГЛАВНУЮ