возражения на иск о возмещении материального вреда по ОСАГО

Как написать возражения на иск о возмещении материального вреда по ОСАГО

Пример из практики адвоката по ДТП.

ДТП произошло 30 апреля 2022г. в Санкт-Петербурге. Виновник аварии живёт в Санкт-Петербурге, а потерпевший в г. Котлас. В ДТП пострадали только две машины. Митцубиси ударил в задний бампер  Мерседес потерпевшего. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховка покрывала весь материальный ущерб от ДТП, который составил 63 584 руб. 92 коп. 

Так как потерпевший из г. Котлас, поэтому он нашёл СТО в г. Котласе и предложил страховой направить его на ремонт по месту жительства. СТО не фирменное Мерседеса и не дилер. Что бывает редко, страховая согласовала ремонт в г. Котлас и оплатила ремонт.

На СТО предложили доплатить 40 000 рублей и отремонтировать Мерседес оригинальными запчастями, а не аналогами. Потерпевший решил, что его МЕРСЕДЕС необходимо ремонтировать только оригинальными запчастями из Германии, при этом, МЕРСЕДЕС 2014г., пробег 117 506 км. Страховая отказала ему в этом удовольствии. Тогда потерпевший сам оплатил 40 000 рублей и обратился к юристу из г. Котлас Людмиле Александровне, чтобы она взыскала эту сумму с виновника аварии. Людмила Александровна составила иск, пообещав взыскать 40 000 рублей за оригинальные запчасти с виновника аварии, ещё 15 000 рублей за свои услуги, 1 400 руб.  госпошлину за обращение в суд и 124 руб. на почтовые расходы. Всего 56 524руб. Смотри исковое заявление.

Водитель из Санкт-Петербурга, которому предъявили иск, обратился к адвокату по ДТП в СПб. Адвокат по ДТП изучил исковое заявление и, решив, что истцы не правы, составил возражения на иск о возмещении материального вреда по ОСАГО.                

 В судебный участок №8 г. СПб

от адвоката  Петрова С.В.

ВОЗРАЖЕНИЯ 

Прошу Истцу в исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

1. Доводы станции технического обслуживания ООО «АВТОГРАД» от 30 июня 2023г. о том, что Истцом была осуществлена доплата по Заказ-Наряду №00000000410 от 13.06.2022г. за запчасти в размере 40 000 рублей, т.к. рыночные цены на запчасти не соответствовали ценам установленным РСА, а все документы, обосновывающие осуществление доплаты находятся у страховщика АО «СОГАЗ» — несостоятельны и голословны, поскольку;

Материалы выплатного дела АО «СОГАЗ», направление на ремонт и ответ ООО «АВТОГРАД» в адрес суда не содержат документов, обосновывающих  доплату 40 000 рублей из-за не соответствия рыночных цен на запчасти ценам установленным РСА.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим повреждённого транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п.п. 15.1,17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт № ААВ 3023791294Р № 0001 от 18 мая 2022г., выданном АО «СОГАЗ» Истцу, не указано о размере возможной доплаты за восстановительный ремонт.

Ни Истец, ни ООО «АВТОГРАД»  не согласовывали с АО «СОГАЗ» основание, возможность и готовность Истца доплатить — 40 000 рублей.

Более того, Истец в исковом заявлении обосновал доплату 40 000 рублей не из-за того, что цены на запчасти не соответствовали рынку, как указал ООО «АВТОГРАД», а за установку на его автомобиль оригинальных запчастей.

В тоже время в ценовых справочниках необходимых для расчета стоимости ремонта по ОСАГО  только с 11 сентября 2022г. (Указание ЦБ № 6144-У от 31 мая 2022г.) учитываются цены аналогов запчастей, если оригинальная деталь отсутствует на рынке. Следовательно, при расчёте стоимости ремонта на 13.06.2022г. АО «СОГАЗ» исходил из стоимости ремонта оригинальных запчастей, а не их аналогов

Истцом не доказано, что АО «СОГАЗ» при направлении  автомобиля на ремонт согласовал с ООО «АВТОГРАД» цену на запчасти ниже  рыночных или ниже цен установленных на оригинальные запчасти в размере 40 000руб. (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, из Заказ-Наряда №00000000410 от 13.06.2022г., предоставленного Истцом и ООО «АВТОГРАД», следует, что 13.06.2022г. производился коммерческий ремонт автомобиля Истца, а не по направлению на ремонт № ААВ 3023791294Р № 0001 от 18 мая 2022г. выданного АО «СОГАЗ» по страховому случаю от 30 апреля 2022г. Это же доказывает установленный СТО ООО «АВТОГРАД» гарантийный срок на все выполненные работы по ремонту автомобиля — 30 дней (л.д. 11).

Если бы ремонт автомобиля Истца осуществляется по Закону «Об ОСАГО», то минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составлял бы — 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов — 12 месяцев (п.15.1 ст. 12 Закон РФ «Об ОСАГО»).

При этом сам Заказ-Наряд №00000000410 от 13.06.2022г. не отвечает требованиям закона, отсутствует подпись заказчика и плательщика. Документы предоставлены в виде ксерокопий.

2. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего составляет — 400 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, п. 3.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах ОСАГО» для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного  имуществу потерпевшего в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Из материалов выплатного дела следует, что стоимость устранения дефектов, стоимость узлов и деталей АМТС Истца без учёта износа составила — 63 584,00руб., что не превышает размер страхового возмещения, предоставляемого ответчику Законом «Об ОСАГО» — 400 тысяч рублей.

Более того, каких либо возражений или претензий при согласовании стоимости ремонта и последующей оплаты от ООО «АВТОГРАД» или Истца в адрес страховщика АО «СОГАЗ» по факту того, что 63 584,00руб. будет не достаточно для восстановительного ремонта не поступало.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ №70 от 13 июня 2022г. Заказчик в лице АО «СОГАЗ» и Исполнитель в лице ООО «АВТОГРАД» подтвердили выполнение работ по заказу  ААВ 3023791294Р № 0001 от 18 мая 2022г. (ремонт автомашины Истца). Претензий Заказчик к Исполнителю по качеству и срокам выполненных работ на сумму 63 584.00 руб. не имеет.

25 июля 2022г. платёжным поручением №7836542 АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму перевёл на счёт ООО «АВТОГРАД».

При таких обстоятельствах у Истца отсутствуют правовые основания взыскивать с Ответчика по страховому случаю от 30 апреля 2022г. какие-либо денежные средства.

11.09.2023г.                      ________________ (ПЕТРОВ С.В.)

Суд согласился с возражениями на иск о возмещении материального вреда по ОСАГО  и  отказал Истцу в удовлетворении его требований.

НА ГЛАВНУЮ