+7 (960) 2882 960Как вернуть права за оставление с места ДТП ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Судебная практика.
Судебная практика показывает, что вернуть права за оставление места ДТП по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ можно несколькими способами:
Доказать, что в действиях водителя не было состава ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ — штраф;
Доказать отсутствие самого ДТП, т.е. при столкновении никому не причинён материальный вред;
Доказать, что при привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ судами и должностными лицами полиции был нарушен закон.
В начале поясним, когда за оставление места ДТП ничего не будет.
Уехать с места ДТП можно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (автомобиль, прицеп, столб, забор, т.п.) водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (снять на телефон), положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1. ПДД РФ).
Когда можно уехать и не сообщать об этом в полицию.
Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с Федеральный законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п.2.6.1. ПДД РФ).
Когда можно оставить место ДТП, но обязательно сообщить в полицию и вернуться обратно.
Уезжать с места ДТП нельзя, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Тогда водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. (п.2.6.1. ПДД РФ).
Когда оставление места ДТП не считается таковым. Переквалификация с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ /лишение/ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ /штраф/. Судебная практика.
Жительница Санкт-Петербурга попала в ДТП, после чего отъехала на небольшое расстояние от места столкновения и вызвала ГИБДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 10.07.2015 № 5-220/2015-5 Водитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 № 12-323/2015 постановление мирового судьи изменено: уточнены фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2016 № 4а-171/16 указанные судебные акты оставлены без изменения. Суд лишил водителя за оставление места ДТП прав сроком на 1 год по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Верховный суд (постановление №78- АД 16-31 от 24 июня 2016 г. ) не согласился с вышеуказанными решениями судов г. Санкт-Петербурга и вернул права Водителю, разъяснив, что уезд с места ДТП на незначительное расстояние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В данном случае действия Водителя следует квалифицировать по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правилами дорожного движения, за это предусмотрен штраф 1000 рублей.
Обязанности водителя согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ «При ДТП водитель обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.»
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП «Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу … не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. » В результате судья Верховного суда Российской Федерации Никифоров С.Б. постановил отменить решения нижестоящих судов Санкт-Петербурга и прекратил производство по делу № 78-АД16-31, вернув права Водителю.
Доказать, что при привлечении к административной ответственности судами и должностными лицами был нарушен закон.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 мая 2015 г. Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год.
Он обжаловал постановление мирового судьи в Новосибирский районный суд, который отменил постановление мирового суда и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).
В полиции не согласились с решением Новосибирского районного суда, и исполняющий обязанности командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Роман Гордиенко подал жалобу в Новосибирский областной суд. Вследствие чего суд признал постановление мирового суда законным и Водителя лишили прав на 1 год.
Верховный суд (постановление № 67 –АД 16-06 от 08 июня 2016г.) не согласился с вышеуказанными решениями судов г. Новосибирска, разъяснив, что обжаловать вступившее в законную силу решение по административному делу, может только должностное лицо, направившее это дело в суд. А из материалов дела следует, что жалоба поступила от командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Гордиенко Р.Г. Однако, лицом, направившим дело на рассмотрение в суд является инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Лазько Д.Н. Он же и составил протокол об административном правонарушении в отношении Водителя по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ .
При таких обстоятельствах судья Верховного суда Российской Федерации Никифоров С.Б. решил Постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г., вынесенное в отношении водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и последующие решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 07 октября 2015 г., отменить и вернуть права Водителю.
Доказать, что при привлечении к административной ответственности при оставлении места ДТП судами были использованы доказательства, полученные сотрудниками полиции с нарушением закона.
3 августа 2020 г. судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу дело №16-1604/2020г., которую подал адвокат по ДТП установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 один год.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. изменено, исключены из числа допустимых доказательств объяснения потерпевшего, протокол осмотра транспортного средства, фотографии транспортного средства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из представленных материалов дела следует, что 30 апреля 2019 г. в 12 часов 53 минуты Водитель, управляя транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный знак №, у дома № по ул. в г.Всеволожске Ленинградской области совершил наезд на препятствие (откатные ворота), принадлежащие ФИО, тем самым причинив повреждения данной конструкции, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.
Судья городского суда, исключив ряд доказательств, посчитал вывод о виновности Водителя подтвержденным иными представленными в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона, ни в постановлении, ни в решении нет исследования доказательств. Из объяснений Водителя следует, что он последовательно отрицал событие дорожно-транспортного происшествия, однако приведенные объяснения судебными инстанциями опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО.
Однако, объяснения, данные ФИО, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда исключены как недопустимое доказательство, при этом показания потерпевшего, данные им в ходе рассмотрения дела мировому судье, также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку при их получении ФИО в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, положенные в обоснование вывода о наличии дорожно-транспортного происшествия по вине Водителя видеозапись и сведения о повреждении ворот на предмет относимости к событиям 30 апреля 2019 г. не исследованы, очевидцы дорожно-транспортного происшествия не установлены.
Также судьей городского суда надлежащим образом не проверен довод о неизвещении Водителя о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей применительно к положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ ввиду ненаправления такого извещения по адресу места жительства Водителя, указанного им в объяснениях.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника Водителя адвоката по ДТП на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области в городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановление Мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области было отменено, а дело прекращено.
Самому в суде доказать, что доказательства получены с нарушением закона сложно, поэтому лучше прибегнуть к помощи адвоката. Адвокат в СПб при оставлении места ДТП — бесплатная консультация.
Иногда удаётся прекратить за недоказанностью вины.
