выехал на встречку, избегая ДТП

Судебная практика Верховного суда на стороне водителя, если выехал на встречку избегая ДТП. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев 16 августа 2011 г. дело № 16-АД 11-8, когда водитель выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновения прекратил производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ — в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судебная практика.

Суд  установил, что водитель Иванов последовательно утверждал, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения автомобилем под управлением водителя Петрова

На машине Петрова в темное время суток не горели световые приборы и габаритные огни. При этом выехать на обочину дороги он не мог, поскольку на обочине находился столб, а за ним дерево. Предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося ему навстречу под управлением Петрова, он также не мог. 

Второй участник ДТП  Петров не отрицал  факта своего выезда на полосу встречного движения, , а также по обочине. Затем он резко повернул вправо на свою полосу движения, где произошло касательное столкновение с автомобилем под управлением Иванова.

Признавая Иванова виновным в совершении ДТП, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил. Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС судья районного суда указал, что в данной ситуации Иванов должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 ПДД.

п.10.1 ПДД «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».  Данный вывод является в принципе правомерным. Однако утвердительно сказать, что снижение Ивановым скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение автомобилей, не представляется возможным.

Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Иванов действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД и решения нижестоящих судов подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ — в связи с действием Иванова в состоянии крайней необходимости.

Судебная практика, когда водитель тоже выехал на встречку, избегая ДТП.

Аналогичное решение Верховный Суд РФ вынес 15 апреля 2016 г., дело № 32-АД 16-3 на постановление инспектора  ГИБДД  вынесенное в отношении водителя Теребенина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Верховный суд РФ установил, что с момента возбуждения производства по делу Теребенин А.А. последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости,  маневр — перестроение вправо совершил во избежание лобового столкновения с автомобилем под управлением Маматова А.О., двигавшимся во встречном направлении в крайнем левом ряду полосы, предназначенной для встречного движения, который стал неожиданно пересекать дорожную разметку 1.3 и следовать прямо на его (Теребенина А.А.) транспортное средство.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД и судебные акты судов, вынесенные в отношении Теребенина А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу  прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вывод: Верховный Суд РФ встаёт на сторону водителя, если он последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости.