уезд с места ДТП

Во-первых, пояснять самому что-либо и признавать вину не стоит.  Поскольку за уезд с места ДТП — лишение прав на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.  

Во-вторых, лучше, если с самого начала в деле будет участвовать адвокат по ДТП. 

Уезд с места ДТП доказывается:

1. протоколом об административном правонарушении;
2. протоколом осмотра места происшествия;
3. протоколом осмотра транспортного средства;
4. объяснением привлекаемого водителя, потерпевшего, свидетелей;
5. различными экспертизами;
6. показаниями специальных технических средств (видеорегистратор, фотографии);
7. вещественными доказательствами (иногда на месте ДТП теряют гос. знак, какие-либо части автомобиля). 

При этом запрещается использовать доказательства, полученные с нарушением закона. И вот здесь адвокат по ДТП подскажет, какие доказательства можно признать недопустимыми. 

Пример из практики нашего адвоката.

Из материалов дела следует, что водитель совершил наезд на откатные ворота, принадлежащие потерпевшему, после чего уехал.

Мировой суд судебного участка 82 Ленинградской области признал его виновным в уезде с места ДТП. Лишил прав на 1 год.

Адвокат по ДТП подал жалобу в Всеволожский городской суд Ленинградской области.  Суд исключил из числа допустимых доказательств объяснение потерпевшего, протокол осмотра транспортного средства и фотографии транспортного средства после ДТП. При этом, суд сослался на иные доказательства и, не приведя их, оставил постановление в силе. То есть водитель всё равно остался без прав.

Тогда адвокат обжаловал это решение в Третий кассационный суд общей юрисдикции, так как судами были допущены существенные процессуальные нарушения. 

Кассационный суд, изучив доводы жалобы, пришёл  к выводу, что из объяснения водителя следует, что он последовательно отрицал событие дорожно-транспортного происшествия.  Тем не менее, нижестоящие суды необоснованно опровергли объяснения водителя только объяснением потерпевшего. Иными словами  из доказательств только показания водителя против показаний потерпевшего.

В тоже время, объяснение потерпевшего в ходе рассмотрения жалобы  было исключено как недопустимое доказательство. При этом показания потерпевшего, данные им ранее  мировому судье, также не могли быть приняты в качестве допустимого доказательства. Поскольку при их получении он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, положенная в обоснование вины водителя видеозапись на предмет относимости к событию ДТП не исследовалась. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия не опрошены.

Также судья Всеволожского городского суда надлежащим образом не проверил довод о не извещении водителя о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ввиду не направления такого извещения по адресу места жительства водителя, указанного им в объяснении.

Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области. По итогу всех судебных разбирательств дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратили.

Еще один пример, где участвовал наш адвокат по ДТП.

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга прекратил дело по жалобе адвоката за отсутствием состава правонарушения. Обращаю внимание, что  в данном случае водитель тоже категорически отрицал вину.

Следует отменить, что при уезде с места ДТП страховая возместит ущерб потерпевшему в полном объеме. Потом она взыщет деньги с уехавшего.