уезд с места ДТП

Что говорить на  суде при рассмотрении дела за уезд с места ДТП.

Во-первых, пояснять что-либо и признавать вину не стоит, т.к. с первого заседания лишат прав. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) штраф не предусмотрен, поэтому только лишение. Потом,  в апелляции адвокату будет сложно, что-либо сделать.

Во-вторых, лучше, если ваши интересы с самого начала будет представлять адвокат по ДТП. 

Доказательствами по данным видам дел являются любые фактические данные. Изучив которые, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность водителя. 

Уезд с места ДТП устанавливается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия,  протоколом осмотра транспортного средства. Объяснениями привлекаемого водителя, потерпевшего, свидетелей. Экспертизами, если проводились. Показаниями специальных технических средств — видеорегистратор, фотографии. Вещественными доказательствами, иногда на месте ДТП теряют гос. знак или какие-либо части автомобиля. 

Закон запрещает использовать доказательства, если они получены с нарушением КоАП РФ.  И вот здесь адвокат по ДТП подскажет, какие доказательства можно признать недопустимыми, чтобы добиться прекращения дела.

Пример из практики нашего адвоката.

Так, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу адвоката по ДТП  Петрова С.В. о лишении прав за оставление места ДТП Водителя отменила вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области Крапиневич Е.Д. и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П.

Суть дела.

Из материалов дела следует, что Водитель, управляя автомобилем, у дома № 6 по ул. Ударной в г. Всеволожске Ленинградской области совершил наезд на препятствие (откатные ворота), принадлежащие Потерпевшему. Тем самым причинил повреждения данной конструкции, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Водителя признали виновным в уезде с места ДТП — лишили прав на 1 год.

Адвокат по ДТП Петров С.В. подал жалобу в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Решением судьи постановление мирового суда было изменено. Суд исключил из числа допустимых доказательств объяснение Потерпевшего, протокол осмотра транспортного средства и фотографии транспортного средства после ДТП. В остальной части постановление оставил без изменения. При этом, суд сослался на иные доказательства, доказывающие вину Водителя, не приведя их.

Адвокат обжаловал это решение в Третий кассационный суд общей юрисдикции, просил вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Он указал на существенные процессуальные нарушения допущенные судами. 

Что послужило основанием для отмены решений судов.

Кассационный суд, изучив доводы жалобы, пришёл  к выводу, что из объяснения Водителя следует, что он последовательно отрицал событие дорожно-транспортного происшествия.  Тем не менее, нижестоящие суды необоснованно объяснения Водителя опровергли объяснением Потерпевшего.

В тоже время, объяснение Потерпевшего в ходе рассмотрения жалобы  было исключено как недопустимое доказательство. При этом показания потерпевшего, данные им ранее  мировому судье, также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку при их получении Потерпевший в нарушение ч. 5 ст.25.6 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, положенная в обоснование вины Водителя видеозапись на предмет относимости к событию ДТП не исследована. Очевидцы ДТП не опрошены.

Также судьей Всеволожского городского суда надлежащим образом не проверен довод о не извещении Водителя о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ввиду не направления такого извещения по адресу места жительства Водителя, указанного им в объяснении.

Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области. По итогу все судебных разбирательств дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратили.

Еще один пример из практики нашего адвоката по ДТП.

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга прекратил дело по жалобе адвоката Петрова С.В. за отсутствием состава правонарушения. Обращаю внимание, что  в данном случае водитель тоже категорически отрицал вину.

При уезде с места ДТП страховая возмещает ущерб потерпевшему в полном объеме. Но потом взыщет его с вас.