моральный вред с дорожников

Как взыскать моральный вред с дорожников.

Как взыскать моральный вред при ДТП с дорожников. Обращаемся к адвокату по ДТП и идём в суд. В суде доказываем, что оно произошло по вине дорожников.  Иногда это организация, обслуживающая светофор.

Судебная практика.

Суть дела. При ДТП на перекрёстке со стороны движения водителя не работало два сигнала светофора. Он понял, что светофор неисправен. Вследствие чего при движении руководствовался дорожным знаком «главная дорога.»  Выехал на перекрёсток.

Со стороны другого участника движения, движущегося в поперечном направлении, горел зелёный сигнал, поэтому он тоже продолжил движение и выехал на перекрёсток. Так как один двигался по «зелёному», а другой по «главной» — оба ехали с хорошей скоростью. Поэтому при столкновении оба автомобиля под списание, а несовершеннолетнему пассажиру был причинён вред здоровью.

Решение суда первой инстанции.

Сначала сотрудники ГИБДД решили обвинить в совершении ДТП водителя, который руководствовался дорожным знаком «главная дорога». Адвокат по ДТП убедил их этого не делать, но районный суд решил, что виноват он, указав в решении, что водитель, подъезжая к перекрёстку, должен был руководствоваться светофором, регулирующим движение через пешеходный переход. И только городской  суд по жалобе https://dtp-spb.ru снял с водителя все обвинения.

Время судебных тяжб.

Было всё не так просто. Если обратить внимание на даты. ДТП произошло 31 марта 2013г., а окончательное решение принято 16 мая 2016г. За три года мы прошли несколько судебных инстанций и только после этого с нас сняли все обвинения в совершении ДТП. Но суд и «светофор» не признал виновником ДТП.То есть, ДТП есть, а виноватых нет.  Дошли до Верховного суда РФ, он сказал, что так не бывает и направил дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербург. Только тогда Санкт-Петербургский городской суд признал вину «светофора» — организации, обслуживающей светофор.

А Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга оценил моральный вред за ДТП, причинённый несовершеннолетнему пассажиру автомобиля, всего в 25 000 рублей. Материальный вред автомобиля оценил  в 364 000 руб.

Случай второй.

При наезде на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, Красногвардейский районный суд оценил моральный вред в 80 000 рублей. Решения судов смотри ниже.

Третий случай.

Моральный вред за ДТП, причинённый дорожными службами, Санкт-Петербургский городской суд оценил в 100 000 руб. Вред, причинённый автомобилю в 304 716 руб. Здесь дорожники положили дорожное полотно не по ГОСТу. В результате чего разница в по высоте дорожного полотна составила три сантиметра. В гололёд машина подпрыгнула на этом трамплине, её вынесло с дороги и она обняла опору дорожного освещения.

 на главную