Меню
Категории
тел: +7 960 2882 960 www.dtp-spb.ru
 
Как вернуть права за оставление с места ДТП ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Судебная практика.

уезд с места ДТП ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Судебная практикаАдвокат по ДТП бесплатная консультация. Судебная практика показывает, что вернуть права за оставление места ДТП по ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ  можно несколькими способами:

Доказать, что в действиях водителя не было состава ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст. 12.27  КоАП РФ — штраф;

Доказать  отсутствие самого ДТП, т.е. при столкновении никому не причинён материальный вред;

Доказать, что при привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ судами и должностными лицами полиции был нарушен закон.

В начале поясним, когда за оставление места ДТП ничего не будет.

Уехать с места ДТП можно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (автомобиль, прицеп, столб, забор, т.п.) водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (снять на телефон), положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1. ПДД РФ).

Когда можно уехать и не сообщать об этом в полицию.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с  Федеральный законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п.2.6.1. ПДД РФ).

Когда можно оставить место ДТП, но обязательно сообщить в полицию и вернуться обратно.

Уезжать с места ДТП нельзя, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Тогда водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. (п.2.6.1. ПДД РФ).

Когда оставление места ДТП не считается таковым. Переквалификация с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ /лишение/ на ч.1 ст. 12.27  КоАП РФ /штраф/. Судебная практика.

Жительница Санкт-Петербурга попала в ДТП, после чего отъехала на небольшое расстояние от места столкновения и вызвала ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 10.07.2015 № 5-220/2015-5 Водитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2015 № 12-323/2015 постановление мирового судьи изменено: уточнены фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2016 № 4а-171/16 указанные судебные акты оставлены без изменения. Суд лишил водителя за оставление места ДТП  прав сроком на 1 год по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Верховный суд   (постановление №78- АД 16-31 от 24 июня 2016 г. ) не согласился с вышеуказанными решениями судов  г. Санкт-Петербурга и вернул права Водителю, разъяснив, что уезд с места ДТП на незначительное расстояние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В данном случае действия Водителя следует квалифицировать по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных  п.2.5 Правилами дорожного движения, за это предусмотрен штраф 1000 рублей.

Обязанности водителя согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ «При ДТП водитель обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак  аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.»

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП «Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу … не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. » В результате судья Верховного суда Российской Федерации Никифоров С.Б. постановил отменить решения нижестоящих судов Санкт-Петербурга и прекратил производство по делу № 78-АД16-31, вернув права Водителю.

Доказать, что при привлечении к административной ответственности судами и должностными лицами был нарушен закон.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 мая 2015 г. Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год.

Он обжаловал постановление мирового судьи в Новосибирский районный суд, который отменил постановление мирового суда  и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

В полиции не согласились с решением Новосибирского районного суда, и исполняющий обязанности командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Роман Гордиенко подал жалобу в Новосибирский областной суд. Вследствие чего суд признал постановление мирового суда законным и Водителя лишили прав на 1 год.

Верховный суд  (постановление № 67 –АД 16-06  от 08 июня 2016г.) не согласился с вышеуказанными решениями судов г. Новосибирска, разъяснив, что обжаловать вступившее в законную силу решение по административному делу, может только должностное лицо, направившее это дело в суд. А из материалов дела следует, что жалоба поступила от командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Гордиенко Р.Г. Однако,  лицом, направившим дело на рассмотрение в суд является инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Лазько Д.Н. Он же и составил протокол об административном правонарушении в отношении Водителя по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ .

При таких обстоятельствах судья Верховного суда Российской Федерации Никифоров С.Б. решил Постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г., вынесенное в отношении водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и последующие решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 07 октября 2015 г., отменить и вернуть права Водителю.

Доказать, что при привлечении к административной ответственности при оставлении места ДТП судами были использованы доказательства, полученные сотрудниками полиции с нарушением закона.

3 августа 2020 г. судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции  Широкова Е.А., рассмотрев жалобу дело №16-1604/2020г., которую подал адвокат по ДТП  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 один год.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. изменено, исключены из числа допустимых доказательств объяснения потерпевшего, протокол осмотра транспортного средства, фотографии транспортного средства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов дела следует, что 30 апреля 2019 г. в  12 часов 53 минуты Водитель, управляя транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный знак №, у дома №  по ул. в г.Всеволожске Ленинградской области совершил наезд на препятствие (откатные ворота), принадлежащие ФИО, тем самым причинив повреждения данной конструкции, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Судья городского суда, исключив ряд доказательств, посчитал вывод о виновности Водителя подтвержденным иными представленными в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона, ни в постановлении, ни в решении нет исследования доказательств. Из объяснений Водителя следует, что он последовательно отрицал событие дорожно-транспортного происшествия, однако приведенные объяснения судебными инстанциями опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО.

Однако, объяснения, данные ФИО, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда исключены как недопустимое доказательство, при этом показания потерпевшего, данные им в ходе рассмотрения дела мировому судье, также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку при их получении ФИО в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, положенные в обоснование вывода о наличии дорожно-транспортного происшествия по вине Водителя видеозапись и сведения о повреждении ворот на предмет относимости к событиям 30 апреля 2019 г. не исследованы, очевидцы дорожно-транспортного происшествия не установлены.

Также судьей городского суда надлежащим образом не проверен довод о неизвещении Водителя о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей применительно к положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ ввиду ненаправления такого извещения по адресу места жительства Водителя, указанного им в объяснениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника Водителя адвоката по ДТП на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области в городской суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела постановление Мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области было отменено, а дело прекращено.

 

 

 

Самому в суде доказать, что доказательства получены с нарушением закона сложно, поэтому лучше прибегнуть к помощи адвоката.  Адвокат в СПб при оставлении места ДТП — бесплатная консультация.

Иногда удаётся прекратить за недоказанностью вины.

 

 

НА ГЛАВНУЮ

 

тел: +7 (960) 2882 960 www.dtp-spb.ru
*