отменить постановление ГИБДД

Чтобы отменить постановление ГИБДД, необходимо сделать следующему алгоритму:

1. Получить постановление в ГИБДД и обратиться к адвокату по ДТП. Поскольку, в течение 10 суток с момента получения постановления необходимо подготовить и подать жалобу в суд.
2. Если 10 дней пропустили, необходимо восстановить срок обжалования. Срок восстановить не всегда удаётся восстановить. Восстановление необходимо обосновать уважительной причиной: болезнь, командировка т.п.  
3. Жалобу можно отправить почтой или подать лично в канцелярию суда.

Судебная практика нашего адвоката по ДТП в Санкт-Петербурге.

Так, ГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга, вынесло незаконное постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Это помогло другому участнику ДТП уйти от административной ответственности за совершённое дорожно-транспортное происшествие. Адвокат по ДТП обжаловал административное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Суд отменил незаконное постановление, но так как срок привлечения к административной ответственности истёк, прекратил дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Но у нашего доверителя появилась возможность  установить вину второго участника ДТП в гражданском судопроизводстве.

Другой пример. ВРИО начальника ГИБДД по Всеволожскому району Ленинградской области обвинил в совершении ДТП водителя, а дело прекратил. Водитель не согласился с его постановлением, попросил адвоката по ДТП отменить постановление ГИБДД. Адвокат подал жалобу в Всеволожский городской суд. Суд оставил постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

После решения Всеволожского городского суда ЛО адвокат подал жалобу в Ленинградский областной суд, где решение было отменено и направлено на новое рассмотрение в Всеволожский суд к другому судье. На новом рассмотрении адвокат отстоял права водителя. Дело об административном правонарушении было прекращено. Из постановления исключили указание на нарушение Водителем правил дорожного движения. Это позволило водителю получить возмещение ущерба по ОСАГО.

 

Конфискация — безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства машины на основании приговора по ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискуют ли машину по 264.1УК РФ, если второй раз поймали пьяным  или отказались от медосвидетельствования. С 2024г. машину без вариантов конфискуют, но при одном условии. Транспортное средство должно принадлежать обвиняемому. При этом, суд в приговоре должен привести доказательства того, что машина, подлежащая конфискации, принадлежит обвиняемому.

Есть нюанс, машину, принадлежащую обвиняемому, суд посчитает, находящуюся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поэтому, если она зарегистрирована на жену или сожительницу, ответ о том конфискуют ли машину по 264.1УК РФ — КОНФИСКУЮТ.

Факт принадлежности обвиняемому машины относится к предмету доказывания по уголовному делу. Он устанавливается на основе исследованных в суде доказательств. Таких как, показания свидетелей, договор купли-продажи,  ПТС, СТС и др.

Если суд установит, что представленные обвиняемым доказательства об отчуждении машины, использованной  при совершении преступления предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, опровергаются исследованными в суде материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями нового собственника, свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и будет установлено, что машина продолжает принадлежать обвиняемому, её тоже конфискуют.

Как избежать конфискации читай здесь.

Судебная практика Верховного суда на стороне водителя, если выехал на встречку избегая ДТП. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев 16 августа 2011 г. дело № 16-АД 11-8, когда водитель выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновения прекратил производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ — в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судебная практика.

Суд  установил, что водитель Иванов последовательно утверждал, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения автомобилем под управлением водителя Петрова

На машине Петрова в темное время суток не горели световые приборы и габаритные огни. При этом выехать на обочину дороги он не мог, поскольку на обочине находился столб, а за ним дерево. Предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося ему навстречу под управлением Петрова, он также не мог. 

Второй участник ДТП  Петров не отрицал  факта своего выезда на полосу встречного движения, , а также по обочине. Затем он резко повернул вправо на свою полосу движения, где произошло касательное столкновение с автомобилем под управлением Иванова.

Признавая Иванова виновным в совершении ДТП, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил. Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС судья районного суда указал, что в данной ситуации Иванов должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 ПДД.

п.10.1 ПДД «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».  Данный вывод является в принципе правомерным. Однако утвердительно сказать, что снижение Ивановым скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение автомобилей, не представляется возможным.

Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Иванов действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД и решения нижестоящих судов подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ — в связи с действием Иванова в состоянии крайней необходимости.

Судебная практика, когда водитель тоже выехал на встречку, избегая ДТП.

Аналогичное решение Верховный Суд РФ вынес 15 апреля 2016 г., дело № 32-АД 16-3 на постановление инспектора  ГИБДД  вынесенное в отношении водителя Теребенина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Верховный суд РФ установил, что с момента возбуждения производства по делу Теребенин А.А. последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости,  маневр — перестроение вправо совершил во избежание лобового столкновения с автомобилем под управлением Маматова А.О., двигавшимся во встречном направлении в крайнем левом ряду полосы, предназначенной для встречного движения, который стал неожиданно пересекать дорожную разметку 1.3 и следовать прямо на его (Теребенина А.А.) транспортное средство.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД и судебные акты судов, вынесенные в отношении Теребенина А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу  прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вывод: Верховный Суд РФ встаёт на сторону водителя, если он последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Как отменить постановление ГИБДД, если при разборе в ГАИ признали виновным в совершении ДТП по ст.12.24 КоАП РФ. Пишите жалобу и подаёте в суд. При отмене постановления судебная практика такова:

• дело в отношении обвинённого водителя прекращается полностью,
• направляется на новое рассмотрение,
• убирается из текста утверждение ГИБДД, что водитель нарушил ПДД. 

Адвокат по ДТП в СПб имеет большой опыт по обжалованию постановлений ГИБДД по ст. 12.24 КоАП.

Если из постановления об административном правонарушении суд уберёт фразу о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения, появиться возможность получить страховую выплату по ОСАГО. 

Судебная практика. Суд прекратил дело в отношении водителя обвинённого в совершении ДТП.

Инспектор ГИБДД Приморского района Санкт-Петербурга составил протокол в отношении Водителя, вменив ему нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. После чего Водителя обвинили в совершении ДТП с автомобилем Кадиллак. При этом, Водитель двигался прямо, а Кадиллак, не уступив ему дорогу, выполнял разворот от края проезжей части.

Протокол направили в Приморский районный суд, чтобы Водителя лишили прав по ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. водитель Кадиллака получил лёгкий вред здоровью. 

В суде адвокат по ДТП с Водителем доказали, что  это водитель Кадиллака нарушил п. 8.5 ПДД. Дело в отношении Водителя прекратили.

Суд по жалобе адвоката изменил постановление ГИБДД, исключив из его мотивировочной части вывод инспектора ГИБДД о нарушении Водителем ПДД РФ.

Закон об ОСАГО обязывает водителя страховаться, а страховую компанию произвести выплату при подтверждении факта ДТП. Если страховая отказала в выплате по ОСАГО — водитель имеете полное право:

• потребовать письменный мотивированный отказ;
• подать досудебную претензию;
• обратиться в суд.

Размер страховой выплаты: 

• за причинение вреда жизни потерпевшего составляет — 475 тысяч рублей;
• не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение , если понесли такие расходы.
• в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего — 400 тысяч рублей;

Срок выплаты страхового возмещения по ОСАГО — 20 рабочих дней с момента подачи полного пакета документов.

Страховая может официально отказать потерпевшему в возмещении ущерба, если ремонт машины или её утилизация, осуществлены до осмотра машины страховой компанией. Так как это не позволит достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по ОСАГО.

Если страховая компания отказала в выплате по ОСАГО по страховому случаю, обращаетесь к нам и адвокат по ДТП в СПб взыщет всю сумму на ремонт машины, а также: штраф, расходы на адвоката, оформление доверенности, госпошлины, судебную экспертизу, оплату услуг оценки.

Судебная практика нашего адвоката по ДТП.

Взыскать моральный и материальный вред в Санкт-Петербурге, если попали в ДТП из-за открытого люка,  ямы, какого-либо дефекта дорожного полотна или сбоя в работе светофора реально. Судебная практика показывает, что районные суды в СПб не всегда встают на сторону водителя. Так как ответчиками и третьими лицами по таким делам, как правило, являются госструктуры, например: Санкт-Петербургское государственное  казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и другие. Суды понимают, если вред за ДТП взыскать с дорожников выплаты будут производиться из бюджета Санкт-Петербурга или РФ. Поэтому стараются этого не допустить или назначают маленькие суммы. Кроме того, у всех этих комитетов и дирекций свои юридические отделы. В тоже время прокуратура Санкт-Петербурга тоже сидит на бюджете, поэтому обычно встаёт на сторону дорожников. Победить их поможет адвокат по ДТП, который знает как составить и подать иск на дорожников с компенсацией морального вреда.

Пример судебного решения Санкт-Петербургского городского суда, где адвокат по ДТП в СПб взыскал материальный и моральный вред с дорожников за ДТП. 

Так как Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска на дорожников и компенсацию морального вреда за ДТП пришлось мне пришлось подавать апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В результате судебного разбирательства  адвокат по ДТП в СПб взыскал с дорожников: 304 617 руб. материальный вред на ремонт машины, 100 000 руб. моральный вред и 20 000руб. за работу адвоката. Прошу заметить, что прокурор Спасскова Т.А. возражала в удовлетворении нашего иска. История с судами началась в 2015г., районный суд отказал в 2016г., а городской суд вынес решение только в 2017г. Два года судов — дела эти хлопотные!!!

Образец иска, чтобы  взыскать вред с дорожников за ДТП.

Любой участник ДТП (водитель, пассажир, пешеход, велосипедист, скейтбордист и т.д.) получит при аварии за вред здоровью не более 500 тысяч рублей. При этом 500 тысяч рублей не на всех участников ДТП, а каждому пострадавшему. Например, кто-то из пострадавших получит 25 тыс. рублей, а кто-то 500 тысяч. Размер суммы выплаты зависит от степени причинения вреда здоровью, но не более 500 тыс. рублей.

Как подсчитать сколько заплатят за перелом в ДТП по ОСАГО.

Сумма страховой выплаты рассчитывается очень просто. Умножаем 500 000 тыс. рублей на норматив по конкретному виду травмы (перелом свода черепа, перелом руки, ноги, потеря зубов и т.д.), выраженному в процентах. Нормативы установлены  в постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и сведены в таблицу.

Приведу лишь часть таблицы для наглядности. Вся таблица здесь.

 

характер и степень повреждения здоровья	норматив по конкретному виду травмы
I. Кости черепа. Нервная система
1. Перелом костей черепа:
а) перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва.	5
б) перелом свода	15
в) перелом основания	20
г) перелом свода и основания	25

Пример 1.

1) В больнице определили —  перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва

Ищем в таблице норматив перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва  — он равен 5.

500 000 тыс. руб. Х 5 : 100% = 25 000 тысяч руб.

Пример 2.

2) В больнице определили перелом основания черепа. Ищем в таблице норматив на перелом основания черепа. Он равен 20.

500 000 тыс. руб. Х 20 : 100% = 100 000 тысяч руб.

Дальше смотрим таблицу и считаем сами.

Адвокат по ДТП с пострадавшими в рамках КоАП РФ требуется, когда кому-то из участников дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью. Это может быть пешеход, пассажир, водитель, велосипедист и т.д. По ст. 12.24 КоАП РФ вред здоровью бывает двух видов: лёгкий вред и вред средней тяжести.

Легкий вред здоровью — кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Средней тяжести вред здоровью — неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Какой причинён вред здоровью определяют только врачи при экспертизе. 

Штраф или лишение прав решает только суд.

По первой части ст.12.24 КоАП РФ (лёгкий вред) штраф  от 3 750 пятисот рублей до 7 500 или лишение прав на срок от 1 года до 1.5 лет.

во-первых, по ст. 264 УК возможн0 не сесть, а получить:

ограничение свободы — не уходить из места проживания в определенное время суток, не посещать определенные места, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий  не изменять место жительства, место работы/учёбы без согласия специализированного государственного органа. Все эти ограничения сроком до трех лет.;

принудительные работы — оплачиваемый труд в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с вычетом из заработной платы определённой денежной суммы. Срок до двух лет.

Арест  — содержание  в условиях строгой изоляции от общества. Срок от 1 до 6 месяцев. 

Условный срок  — если суд назначит срок лишения свободы до 8 лет и придет к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания. Если дадут больше 8 лет, то отбывать придётся реально. 

во-вторых, суд может не лишить прав;

в-третьих, возможно прекращение дела за примирением сторон.

По КоАП РФ опции прекращения дела за примирением сторон не предусмотрено. Парадокс ситуации в том, что в рамках УК РФ при прекращении за примирением сторон не будет срока лишения, судимости, штрафа и лишения прав. По КоАП РФ никаких альтернатив, только штраф или лишение прав. 

По другим частям ст. 264 УК РФ. не всё так радужно, но в каждом конкретном случае вопрос решается отдельно.

Всего в ст. 264 УК РФ шесть частей. Самый большой срок — до 15 лет предусмотрен по шестой части УК РФ.

Нужен ли адвокат по ДТП с пострадавшим. 

По административному делу нужен  адвокат с пострадавшими или нет решаете только вы.

По уголовному делу не наймёте адвоката сами, вам назначат бесплатного. Но есть нюанс, данные расходы по уголовному делу впоследствии признаются процессуальными издержками. Суд может наложить их возмещение на вас.