лишили прав на лодку

Если поймали пьяным на лодке — статья 11.9 КоАП РФ.

Лишают права управления только судном, к которым относятся:

1. маломерное моторное судно;
2. маломерное парусное судно;
3. маломерное парусно-моторное судно;
4. гидроцикл;
5. маломерное судно особой конструкции (аэробот, амфибия, экраноплан, подводная лодка и другие маломерные моторные суда, специфичные конструктивные признаки которых обеспечивают альтернативные способы их динамического перемещения).

За управление судном лицом, находящимися в состоянии опьянения  —  штраф от 1500 до 2 000 тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от 1 года до 2 лет.

Следовательно, лишили прав на лодку, прав на машину не лишат.

Поймали пьяным на машине — статья 12.8 КоАП РФ

Лишают права управления всеми транспортными средствами.

Все эти транспортные средства перечислены в примечании к статье 12.1 КоАП РФ. В примечании нет ни одного вида водного транспорта.

При этом Верховный суд уточнил, что понятие транспортного средства, закрепленного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ расширительному толкованию не подлежит. 

Поэтому, если лишили прав за пьянку на автомобиле, то на моторную лодку автоматически прав не лишат.

Если лишили прав, обращаетесь к адвокату, обжалуете постановление о лишении и возвращаете права через вышестоящий суд

Верховный суд 25.06.2019 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  № 20 разъяснил. Если лишили прав за пьянку на машину/транспортное средство, на моторную лодку/маломерное судно прав не лишат.

Сразу встает вопрос, что относится к транспортным средствам. Суд ответил, что все они перечислены в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. Смотрим перечь, там нет ни одного вида водного вида транспорта.

Также суд уточнил, что Правила дорожного движения РФ распространяются на все дорожные транспортные средства. К ним относятся:

автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб/см;

максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт;

максимальная скоростью более 50 км/ч.;

прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации;

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины;

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Следовательно, водный вид транспорта не входит и сюда.

Лишение же водителя права управления транспортным средством определенного вида означает, что лишаетесь прав управления всеми транспортными средствами. У вас они указаны с обратной стороны прав.

Здесь тоже не видно водных видов транспорта.

Не лишат прав, если поймали пьяного велосипедиста или извозчика брички. Наложат только штраф от 1 000 до 1 500 рублей. 

Из вышеизложенного вывод: лишили прав за пьянку на машину — на лодку прав не лишат.

Попал в ДТП, обе машины застрахованы по ОСАГО. О дорожно-транспортном происшествии давно забыл, и вот приходит иск о взыскании ущерба на ремонт машины второго участника. Как написать возражения на иск о возмещении материального вреда по ОСАГО. 

Пример из практики адвоката по ДТП.

ДТП произошло 30 апреля 2022г. в Санкт-Петербурге. Виновник аварии живёт в Санкт-Петербурге, а потерпевший в г. Котлас. В ДТП пострадали только две машины. Митцубиси ударил в задний бампер  Мерседес потерпевшего. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховка покрывала весь материальный ущерб от ДТП, который составил 63 584 руб. 92 коп. 

Так как потерпевший из г. Котлас, нашёл станцию технического обслуживания в г. Котлас и предложил страховой направить его на ремонт по месту жительства. При этом, СТО не фирменное Мерседеса и не дилер. Страховая согласовала ремонт в г. Котлас и оплатила. 

На СТО собственнику Мерседеса предложили доплатить ещё 40 000 рублей, чтобы отремонтировать машину оригинальными запчастями, а не аналогами. Потерпевший решил, что его Мерседес заслуживает ремонта только оригинальными запчастями с его родины. При этом, Мерседес 2014г. Пробег на одометре всего 117 506 км.

Страховая решила, что это барство, которое она оплачивать не собирается и отказала потерпевшему в этом удовольствии. Тогда потерпевший сам оплатил 40 000 рублей и обратился к юристу из г. Котлас Людмиле Александровне, чтобы она взыскала эту сумму с виновника аварии. Людмила Александровна составила иск, пообещав взыскать с виновника аварии: 40 000 рублей за оригинальные запчасти, 15 000 рублей за свои услуги, 1 400 руб. госпошлину за обращение в суд и 124 руб. на почтовые расходы. Всего 56 524руб. 

Копия искового заявления по ОСАГО.

Водитель возмутился на исковые требования и обратился к адвокату по ДТП в СПб. Адвокат согласился, что юрист потерпевшего Людмила Александрова не права и составил возражения на иск о возмещении материального вреда по ОСАГО.     

 В судебный участок №8 г. Санкт-Петербурга

от адвоката  Петрова С.В.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

Прошу Истцу в исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Во-первых, доводы станции технического обслуживания ООО «АВТОГРАД» от 30 июня 2023г. о том, что Истцом была осуществлена доплата по Заказ-Наряду №00000000410 от 13.06.2022г. за запчасти в размере 40 000 рублей, т.к. рыночные цены на запчасти не соответствовали ценам установленным РСА, а все документы, обосновывающие осуществление доплаты находятся у страховщика АО «СОГАЗ» — несостоятельны и голословны.

Так, материалы выплатного дела АО «СОГАЗ» — направление на ремонт и ответ ООО «АВТОГРАД» в адрес суда не содержат документов, обосновывающих  доплату 40 000 рублей из-за несоответствия рыночных цен на запчасти ценам установленным РСА.

Согласно в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим повреждённого транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п.п. 15.1,17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт № ААВ 3023791294Р № 0001 от 18 мая 2022г., выданном АО «СОГАЗ» Истцу, не указано о размере возможной доплаты за восстановительный ремонт.

Ни Истец, ни ООО «АВТОГРАД»  не согласовывали с АО «СОГАЗ» основание, возможность и готовность Истца доплатить — 40 000 рублей.

Более того, Истец в исковом заявлении обосновал доплату 40 000 рублей не из-за того, что цены на запчасти не соответствовали рынку, как указал ООО «АВТОГРАД», а за установку на его автомобиль оригинальных запчастей.

В тоже время в ценовых справочниках необходимых для расчета стоимости ремонта по ОСАГО  только с 11 сентября 2022г. (Указание ЦБ № 6144-У от 31 мая 2022г.) учитываются цены аналогов запчастей, если оригинальная деталь отсутствует на рынке. Следовательно, при расчёте стоимости ремонта на 13.06.2022г. АО «СОГАЗ» исходил из стоимости ремонта оригинальных запчастей, а не их аналогов.

Истцом не доказано, что АО «СОГАЗ» при направлении  автомобиля на ремонт согласовал с ООО «АВТОГРАД» цену на запчасти ниже  рыночных или ниже цен установленных на оригинальные запчасти в размере 40 000руб. (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, из Заказ-Наряда №00000000410 от 13.06.2022г., предоставленного Истцом и ООО «АВТОГРАД», следует, что 13.06.2022г. производился коммерческий ремонт автомобиля Истца, а не по направлению на ремонт № ААВ 3023791294Р № 0001 от 18 мая 2022г. выданного АО «СОГАЗ» по страховому случаю от 30 апреля 2022г. Это же доказывает установленный СТО ООО «АВТОГРАД» гарантийный срок на все выполненные работы по ремонту автомобиля — 30 дней (л.д. 11).

Если бы ремонт автомобиля Истца осуществляется по Закону «Об ОСАГО», то минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составлял бы — 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов — 12 месяцев (п.15.1 ст. 12 Закон РФ «Об ОСАГО»).

При этом сам Заказ-Наряд №00000000410 от 13.06.2022г. не отвечает требованиям закона, отсутствует подпись заказчика и плательщика. Документы предоставлены в виде ксерокопий.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего составляет — 400 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, п. 3.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах ОСАГО» для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного  имуществу потерпевшего в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Из материалов выплатного дела следует, что стоимость устранения дефектов, стоимость узлов и деталей АМТС Истца без учёта износа составила — 63 584,00руб., что не превышает размер страхового возмещения, предоставляемого ответчику Законом «Об ОСАГО» — 400 тысяч рублей.

Во-вторых, каких либо возражений или претензий при согласовании стоимости ремонта и последующей оплаты от ООО «АВТОГРАД» или Истца в адрес страховщика АО «СОГАЗ» по факту того, что 63 584,00руб. будет не достаточно для восстановительного ремонта не поступало.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ №70 от 13 июня 2022г. Заказчик в лице АО «СОГАЗ» и Исполнитель в лице ООО «АВТОГРАД» подтвердили выполнение работ по заказу  ААВ 3023791294Р № 0001 от 18 мая 2022г. (ремонт автомашины Истца). Претензий Заказчик к Исполнителю по качеству и срокам выполненных работ на сумму 63 584.00 руб. не имеет.

25 июля 2022г. платёжным поручением №7836542 АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму перевёл на счёт ООО «АВТОГРАД».

При таких обстоятельствах у Истца отсутствуют правовые основания взыскивать с Ответчика по страховому случаю от 30 апреля 2022г. какие-либо денежные средства.

11.09.2023г.                      _______ (ПЕТРОВ С.В.)

Суд согласился с доводами адвоката и отказал в иске. 

 

 

Моральный вред с МВД по уголовному делу за волокиту может взыскать: подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, оправданный и другие заинтересованные лица при нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В силу закона обвиняемый может потребовать компенсацию морального вреда, если следствие тянулось больше четырех лет и обратившийся за взысканием морального вреда ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения.

Размер компенсации определяется судом,  исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. При этом, суд учитывает принцип разумности и справедливости. Он, как правило, не в пользу заявителя. Поскольку интересы Российской Федерации по этим делам представляет Министерство финансов Российской Федерации. Деньги присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебная практика адвоката по уголовным делам.

Так, дознание полиции Центрального района Санкт-Петербурга незаконно возбудило уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Расследовало 6 месяцев, после чего следствие зашло в тупик. Прекращать отказались, передали в следствие Центрального района Санкт-Петербурга. Всё это продолжалось 4 года.

Адвокат по уголовным делам добился прекращения уголовного дела и взыскал моральный вред с МВД —  20 000 рублей. Просил взыскать 210 000 рублей. 

Решение районного суда адвокат обжаловал в Санкт-Петербургский городской суд. Суд добавил ещё 20 000 рублей на моральный вред и 300 рублей за госпошлину. 

Взыскать моральный вред при отмене постановления МВД о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ стало возможно с 2021г. Поскольку Верховный суд РФ и Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в 2021г. опубликовали новую судебную практику. Верховный суд в своём определении  от 6 апреля 2021 г. № 11-КГ21-5-К6, а Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своём определении от 20 апреля 2021г. № 51-КГ21-2-К8 

До этого было так, если дело прекращалось за отсутствием состава правонарушения или срокам давности в возмещении морального вреда отказывали. Суд считал, так как в отношении водителя не было допущено незаконного привлечения к административной ответственности, а вина полицейского при составлении протокола не установлена — действия полицейского не считаются противоправными, поскольку, при возмещении вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Нет вины МВД — нет и вреда.

В 2021г. судебная практика изменилась. Суд пришёл к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании гражданина невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из вышеприведённых решений судов следует, что если гражданина или водителя, ошибочно/незаконно привлекли к административной ответственности, он имеет право не только на оплату расходов на оказание юридических услуг, но и на компенсацию морального вреда. 

Но как всегда есть нюанс, суммы присуждают маленькие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 13 сентября 2016 г. определением N 77-КГ16-2 мнение нижестоящих судов о том, что моральный вред взыскивать в рамках КоАП РФ нецелесообразно, поставила под сомнение. В частности, ВС в своём определении указал, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также при наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением водителя к административной ответственности. Вследствие чего должны применяться  правила, установленные в ст. 1069-1070ГК РФ, а моральный вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поэтому, в силу ст. 151 ГК РФ, если причинен моральный вред — физические/нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

В ст.53 Конституции РФ право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями/ бездействием должностных лиц. В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вернуть права, если уехал с места ДТП можно несколькими способами:

Во-первых доказать, что в действиях водителя не было состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

Во-вторых, переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст. 12.27  КоАП РФ. Тогда наложат штраф — 1 000 рублей;

В-третьих, доказать факт отсутствия самого столкновения.  Дорожно — транспортное происшествие это столкновение, при котором причинён материальный вред. Нет материального вреда, нет ДТП, нет уезда с места ДТП;

В-четвёртых, доказать, что при привлечении водителя к административной ответственности за уезд с места ДТП был нарушен закон.

В начале поясним, когда удастся вернуть права, если уехал с места ДТП.

Уехать с места ДТП можно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (автомобиль,  столб и т.п.). Водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (снять на телефон), положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Когда можно уехать и не сообщать об этом в полицию.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с  Федеральный законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Когда можно оставить место ДТП, но обязательно сообщить в полицию и вернуться обратно.

Уезжать с места ДТП нельзя, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Тогда водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Судебная практика говорит, что прекратить дело за уезд с места ДТП можно несколькими способами.

Переквалификация уезда с места ДТП — ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием — ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. По первой части ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрен только штраф 1 000 рублей. 

Пример из Санкт-Петербурга. Жительница Санкт-Петербурга попала в ДТП, после чего отъехала на небольшое расстояние от места столкновения, вызвав ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление Водителем в нарушение ПДД  места дорожно-транспортного происшествия, влечет лишение прав от 1 года до полутора лет, либо административный арест на срок до 15 суток.

Мировой судья судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, рассмотрев дело 10.07.2015,  признал её виновной по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Постановлением № 5-220/2015-5 лишил прав на 1 год.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда 26.02.2016 постановлением № 4а-171/16 судебный акт оставил без изменения. 

Верховный суд  24.06.2016 постановлением N 78-АД16-31  отменил вышеуказанные решения судов  г. Санкт-Петербурга и вернул права Водителю. Суд пояснил, что уезд с места ДТП на незначительное расстояние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В данном случае действия Водителя следует квалифицировать по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных  п.2.5 ПДД.

Возврат прав за оставление места ДТП, когда лишили с нарушением закона.

Инспектор ГИБДД  19 мая 2015 составил протокол в отношении Водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу 25 апреля 2015 г. в 18 часов 00 минут у д. 65 по ул. Советская в с. Толмачево Водитель в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья 1-го судебного участка г. Новосибирска 19 мая 2015 г. признал Водителя виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, лишил прав на 1 один год.

Водитель обжаловал постановление мирового судьи в районный суд. Районный суд г. Новосибирска отменил постановление мирового суда, прекратив производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП — отсутствие состава административного правонарушения.

Командир полка ДПС не согласился с решением районного суда. Обжаловал решение в областной суд. Суд признал постановление мирового суда законным и Водителя снова лишили прав на 1 год.

Верховный суд  08 июня 2016г. не согласился с вышеуказанными решениями судов г. Новосибирска. В своём постановлении № 67 –АД 16-06 суд пояснил, что обжаловать вступившее в законную силу решение по административному делу, может только должностное лицо, направившее это дело в суд, а из материалов административного дела следует, что жалоба поступила от командира полка ДПС. Однако,  лицом, направившим дело на рассмотрение в суд является инспектор ДПС. Он же и составил протокол об административном правонарушении в отношении Водителя по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ .

При таких обстоятельствах судья Верховного суда РФ Никифоров С.Б. все вышеуказанные решения судов  отменил и вернул права Водителю.

Прекратить по срокам давности привлечения к административной ответственности.

Судебная практика за  уезд с места ДТП  нашего адвоката в Санкт-Петербурге. Мировой судья 82 судебного участка Ленинградской области привлёк Водителя по ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ — лишил прав на 1 год. Адвокат подал жалобу в Всеволожский районный суд Ленинградской области. Пока шло судебное разбирательство, прошёл срок давности привлечения к административной ответственности. Дело прекратили, права вернули Водителю. 

Иногда удаётся прекратить за недоказанностью вины Водителя. Так, наш адвокат доказал в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, что сотрудники ГИБДД не представили достаточных доказательств вины водителя. Нет вины водителя — нет уезда с места ДТП.

Вообще уйти от конфискации с 2024г. нельзя, но можно минимизировать потери в рублях. Так как же избежать конфискации по ст. 264.1 УК РФ

Конфисковать машину нельзя — если она находится в собственности обвиняемого. Соответственно, конфисковать нельзя у таксиста, водителя по договору, если взял машину в прокат, в аренду, в каршеринг и т.п.

Как ещё можно избежать конфискации по ст. 264.1 УК РФ.

Конфисковать нельзя то, чего нет. Соответственно, если машина утрачена — конфисковать её нельзя. Под утратой подразумевается: продажа, дарение, кража, угон, утилизация и т.п. Но это не 100% выход из ситуации.

Если суд установит, что представленные в суде доказательства об утрате машины, опровергаются иными исследованными доказательствами и суд придёт к выводу, что машина продолжает принадлежать обвиняемому — конфискуют.

Суд вправе принять решение о конфискации другого имущества, соразмерного стоимости  утраченной машины.

Стоимость машины может быть подтверждена показаниями свидетелей, договором купли-продажи машины, актом оценки, стоимости аналогичных машин при продаже с агрегаторов: автору, авито и др. При отсутствии таких доказательств, либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности и правдивости полученных сведений, суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу по оценке стоимости утраченного автомобиля.

Вышеуказанные способы определения стоимости автомобиля могут дать отрицательный для вас результат. Оценка может завысить реальную стоимость именно вашего автомобиля, которую и взыщут с вас при конфискации. Например, машина стоит 50 000руб, а её оценят  в 150 000руб. Лучше, когда наоборот. Выход — самому заранее продать автомобиль, составив договор купли-продажи. При этом следует учесть, что право собственности на машину  у нового собственника возникает только с момента передачи ему машины, а не с момента оформления договора купли-продажи или государственной регистрации в ГИБДД.

До 2024г., чтобы избежать конфискации обвиняемые пытались доказать, что машина не его собственность, а совместно нажитое имущество, имущество в долях или делили по суду совместно нажитое имущество. При разделе машина, естественно, доставалась не тому, кого поймали пьяным за рулём.

Чтобы закрыть эту лазейку Верховный суд в декабре 2023г. дал нижестоящим судам разъяснения, что конфисковать машину по ст. 264.1 УК РФ  можно, находящуюся  как в собственности обвиняемого,  так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Более того, конфисковывать машины стали даже у сожителей, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. 

Судебная практика.

Наш адвокат по ДТП в СПб предоставил приговор, из которого видно, как удалось избежать конфискации по ст. 264.1 УК РФ.

По приговору: конфисковали не машину, а 250 000 руб. Чтобы суд не назначил штраф, предусмотренный ст.264.1 УК РФ в размере 200 000 — 300 000 рублей, заявили ходатайство от Водителя о назначении обязательных работ. Суд назначил 300 часов обязательных работ и лишил прав на 2 года 6 месяцев.

Прокурор просил 400 часов и лишения на 3 года. 

В силу гл. 30 КоАП РФ обжаловать постановление инспектора ГИБДД может как сам водитель, так и его защитник. Бывает и так, суд по жалобе водителя или адвоката отменяет постановление ГИБДД. Тогда жалобу  на решение суда подает сотрудник ГИБДД.  Закон предоставил им право обжаловать постановление в рамках КоАП РФ с 2011г. Поэтому сейчас они всё чаще обжалуют судебные акты.

Жалоба подаётся любой из сторон в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Отсчет срока начинается на следующий день после даты получения копии судебного акта. Истекает срок в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание пришлось на не рабочий день, последним днем считается первый рабочий за ним день. 

Суд, рассмотрев жалобу, выносит одно из следующих решений:

• Постановление оставляет без изменения;
• Изменяет постановление, если при этом не усиливается административное наказание в отношении которого оно вынесено;
• Отменяет постановление и прекращает производство по делу:

1. при малозначительности совершенного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).
2. при отсутствии события или состава правонарушения (24.5 КоАП РФ). 
3. при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

• В случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение;
• Постановление отменяет, если оно вынесено неправомочным судьей. Дело направляет на рассмотрение по подведомственности.

Судебная практика адвоката по ДТП в СПб.

Инспектор ГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга Дьяченко обвинил нашего Доверителя в совершении ДТП. В постановлении указал, что он нарушил п.13.8 ПДД. Доверителя оштрафовали на 1 000 рублей.

С этим постановлением обращаться в страховую за выплатой по ОСАГО нет смысла.

Адвокат по ДТП в СПб обжаловал постановление в Калининский районный суд СПб. Суд отказал в удовлетворении жалобы. Тогда адвокат подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление ГИБДД и Калининского районного суда. Дело прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

После этого водитель получил выплату по ОСАГО.

 

Во втором случае инспектор ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Нерус В.В. незаконно обвинил Водителя в совершении ДТП. При этом, производство по делу  прекратил в связи с истечением срока давности. Поэтому страховая отказала в выплате по ОСАГО.

Вследствие чего, водитель обратился  к адвокату, чтобы он помог обжаловать постановление инспектора, руководствуясь  гл. 30 КоАП РФ. Адвокат  составил жалобу и подал жалобу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Суд вынес решение об исключении выводов инспектора Неруса В.В. о виновности Водителя в ДТП.

После этого водитель получил выплату в по ОСАГО.