прекратить дело об административном правонарушении

Чтобы прекратить дело об административном правонарушении, связанном с ДТП, важно следовать установленным юридическим процедурам. Вот шаги, которые необходимо сделать:

1. Обратится в ГИБДД, где рассматривается административное дело.

После оформления дорожно-транспортного происшествия вам выдают постановление о начале административного производства. В постановление указана дата, время и место явки в подразделение. 

2. Перед походом в ГИБДД получите консультацию у адвоката по дтп.

Рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированному юристу, специализирующемуся в этой области права. Он сможет правильно составить ходатайство, жалобу, заявление, разъяснит ваши права.

3. Заявите ходатайство.

• о переносе рассмотрения дела по месту жительства.
• о переносе судебного заседания на другую дату.
• об ознакомлении со всеми материалами дела.

4. Соберите доказательства.

Подготовьте документы и доказательства, которые могут подкрепить вашу позицию. Это могут быть: фотографии с места ДТП, показания свидетелей, результаты экспертиз и другие материалы. Заявите ходатайство о приобщении их к делу.

5. Соблюдение процессуальных сроков обжалования.

Убедитесь, что вы соблюдаете все сроки подачи заявлений и других процессуальных действий, чтобы избежать отказа в связи с истечением срока давности.

5. Участие в заседаниях.

Если дело передали на рассмотрение в суд, рекомендуется присутствовать на заседаниях, где вы сможете объяснить свою позицию. Но лучше, если ваши интересы будет представлять адвокат по ДТП в СПб.

Помните, что конкретные действия могут зависеть от деталей вашего случая и действующего законодательства, поэтому консультация с адвокатом по ДТП поможет прекратить дело об административном правонарушении.

У нашего адвоката по ДТП большой опыт прекращения дел об административных правонарушениях. Он работает в сфере административного права с 2010г.

Судебная практика нашего адвоката за 2025г.

Старший инспектор ГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга Усиков А.В. обвинил нашего Доверителя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, установить какой пункт ПДД РФ Доверитель нарушил инспектор Усиков А.В. не придумал, но в постановлении указал, что в ДТП виноват именно наш Доверитель, а не другой участник ДТП. 

Адвокат обжаловал постановление ГИБДД в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Суд жалобу адвоката удовлетворил, постановление старшего инспектора ГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга Усикова А.В. отменил. с

 

Судебная практика за 2019г.

Старший инспектор ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Нерус В.В. обвинил нашего Доверителя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Он установил, что доверитель нарушил пункты 1.3, 12.1,12.2, 8.1-8.3 Правил дорожного движения. Дело прекратил по срокам давности, в постановлении указал, что в ДТП виноват наш Доверитель, а не другой участник ДТП.

Адвокат обжаловал постановление ГИБДД в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Суд изменил постановление, исключив  из него него выводы о виновности  в дтп нашего Доверителя.

 

Сотрудники ГИБДД задержали и оформили «за пьянку», а вы точно знаете, что не пили и не курили, то необходимо пройти повторное независимое медицинское освидетельствование  на состояние опьянения. Возникает вопрос, где пройти медосвидетельствование после освидетельствования ГИБДД?

Освидетельствование проводятся в кабинетах медицинского освидетельствования (КМО). Кабинеты работают ежедневно и круглосуточно.

Адреса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: 

1. КМО-1  Санкт-Петербург, Боровая ул., 26/28: +7 (812) 764-37-58
2. КМО-2  Санкт-Петербург, Серебряков пер., 11: +7 (812) 430-05-01
3. КМО-3  Санкт-Петербург, Ивановская ул., 32: +7 (812) 362-91-29
4. КМО-4  Санкт-Петербург, Светлановский пр., 58, кор. 3: +7 (812) 559-10-41
5. КМО-5  Колпино, Тверская ул., 10-А: +7 (812) 469-27-30
6. КМО-6  Санкт-Петербург, ул. Чекистов д. 28: +7 (921) 933-71-76

Желательно пройти медицинское освидетельствование в течение 2 часов после освидетельствования ГИБДД. Медицинское освидетельствование водителей на предмет употребления алкоголя, наркотических и психотропных средств в Санкт-Петербурге проводится на хозрасчетной основе только при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт, водительское удостоверение).

С 1 сентября 2025 года действуют новые правила проведения медосвидетельствования. 

• Интервал между первым и вторым выдохом в алкотестер увеличился  до 15 — 25 минут.
• Если повторная проба показывает уровень алкоголя в допустимых пределах, медосвидетельствование прекращают, дело закрывается.
• Максимальный срок на сдачу мочи достигает 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование (ХТИ). Если анализ не предоставлен вовремя — берётся кровь.
• У лиц, ставших участниками ДТП, и граждан с признаками отравления алкоголем или наркотиками будет производиться отбор двух образцов биоматериала (моча и кровь).
• Расширен список одурманивающих веществ: кроме алкоголя, учитываются новейшие психоактивные и одурманивающие компоненты, водитель обязательно должен сказать, потребляет ли он какие-либо лекарства.

Повторное медосвидетельствование по вашей инициативе проводится платно. О цене можно узнать, позвонив по вышеуказанным телефонам. 

Бесплатно медосвидетельствование проводят только по направлениям и постановлениям правоохранительных органов: ГИБДД, отделов полиции и всех следственных органов Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. 

При проведении освидетельствования применяются высокоточные технические средства измерения: анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Intoxilyzer 8000», «Lion alcolmeter SD-400» и «Lion alcolmeter 500». Порядок освидетельствования смотри здесь. 

Результаты проведенного освидетельствования оформляются в виде Акта (протокола) медицинского освидетельствования, заверенного печатью организации и подписью врача, проводившего освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования является доказательством в суде при рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел.

Если не знаете где пройти медосвидетельствование после ГИБДД, можете обратиться и в другие медучреждения, но вышеуказанные медучреждения (КМО) имеют лицензию, работают круглосуточно, суды им больше доверяют.

Адвокат по дтп в СПб имеет большой опыт по этим делам. 

Отменить лишение прав за алкогольное опьянение непросто. Более того, на стадии рассмотрения дела Мировым судом прекратить его практически невозможно. Бывает и так, водитель выигрывает дело у ГИБДД в Мировом суде, суд прекращает производство по делу, но тогда уже ГИБДД обжалует постановление суда.

Кодекс об административных правонарушениях даёт им такое право, хоть они и не являются участниками процесса.

Обжаловать постановление может любое должностное лицо ГИБДД, выявившее правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако они не могут обжаловать постановление в порядке надзора, т.е. когда оно уже вступило в законную силу.

А вот должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе и в порядке надзора.

Судебная практика нашего адвоката по ДТП. 

Мировой суд не лишил прав водителя по протоколам, составленным по ч.3 ст. 12.8 КоАП подчинёнными начальника ГИБДД ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области Балдова А.А. Он огорчился и обжаловал постановление Мирового суда в Приозерский городской суд Ленинградской области. 

Городской суд, рассмотрев жалобу, решил вернуть её обратно в ГИБДД Балдову А.А. Тем временем, постановление Мирового суда вступило в законную силу. Обжаловать вступившее в законную силу решение суда в порядке надзора сотрудники ГИБДД уже не могут, т.к. это не не предусмотрено законом. Таким образом водитель отстоял свои права.

Но бывает и так, что водителю не удаётся отстоять права, даже в Верховном суде.

Адвокат по по ДТП поможет отменить лишение прав за опьянение не только  по ст.12.8 КоАП РФ, но и при отказе от прохождения медосвидетельствования ст.12.26 КоАП РФ, уезд с места ДТП ст. 12.27 КоАП РФ. За установку VIP сигнала Элина ст. 12.5 КоАП. 

Без адвоката в суде, как правило,  лишат прав с первого заседания. На заседании суд лишь уточнит только вашу фамилию. Как вернуть права за пьянку, изучай судебную практику. Она показывает, что лишить прав могут и при нулевом показателе продува прибора. 

Судебная практика нашего адвоката по ДТП.

На месте при продуве водителем прибор сотрудников ГИБДД ничего не показал. Тогда, они привезли водителя на медосвидетельствование к врачу. У врача при первом продуве прибор показал незначительное значение, а при повторном нулевое. Тем не менее врач в акте выдал заключение, что установлено состояние алкогольного опьянения. Хотя в силу закона, при таких результатах освидетельствования врач должен был указать, что состояние алкогольного опьянения не установлено.  

Адвокат в суде заявил ходатайство об истребовании документов о наличии соответствующего образования и допуска врача к освидетельствованию водителей на состояние опьянения. Главный врач Рощинской районной больницы ответил, что «процедура проведения медицинского освидетельствования осуществлялась согласно Приказу Минздрава, а результат освидетельствования водителя не исключает возможность нахождения его в состоянии алкогольного опьянения». Документов о подготовке медработника проводившего освидетельствование и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась его подготовка, главврач не предоставил.

Из вышеизложенного ответа следует, что водитель мог и не находиться в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, суд должен производство по делу прекратить. Так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Но суд признал водителя пьяным и лишил прав.

Адвокат подал жалобу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Суд отменил решение мирового суда и вернул права водителю.

Так как же вернуть права за пьянку — необходимо обжаловать постановление в вышестоящий суд. Где пройти повторное медосвидетельствование в Санкт-Петербурге смотри здесь. 

Естественно откажут в выплате, когда виновником аварии в ГИБДД признают вас. Чтобы этого не случилось учимся обжаловать постановление ГАИ.

Других оснований, когда страховая может отказать в выплате по ОСАГО нет.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ необходимо, чтобы за предыдущую пьянку не истек 1 год. Поскольку в течение этого года лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ВС РФ разъяснил, что повторное нарушение по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ  является уголовно наказуемым деянием. Так как, лицо совершившее его, обязано осознавать, что допускает нарушение уголовного закона. 

Судебная практика. Сколько дадут по 264.1 УК, если второй раз поймали пьяным за рулём.

Адвокат по ДТП в Санкт-Петербурге проанализировал судебную практику Санкт-Петербургского городского суда и других субъектов РФ.  И так, если ранее не судим и впервые привлекаешься, то скорее всего, наказание без лишения свободы. 

Так, Санкт-Петербургский городской суд в 2020г. оставил без изменения приговор:

Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020г. в отношении Расторгуева. Осуждён по ст. 246.1 УК РФ к наказанию: штраф 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор № 1-121/2020 от 30 июня 2020г. 

Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 августа 2020г. в отношении Ермошина, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию: обязательные работы на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор № 22-5306/20 от 17.09.2020г. 

Такая же ситуация в Ленинградской области Санкт-Петербурга.

Подпорожский городской суд (Ленинградская область) осудил Романова по ст. 264.1 УК РФ. Назначил наказание: 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор № 1-43/2020 от 20 мая 2020г.

В Курске даже за три эпизода по 264.1 УК РФ можно отделаться штрафом. Товарищ Родионов, будучи лишенным прав за пьянку, после этого попался еще три раза. Судили одним судом, получилось не больше, если бы поймали один раз. Приговор № 1-248/2020 от 29 мая 2020г.

Промышленный районный суда г.Курска признал Родионова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ. Назначил ему наказание:

по первому эпизоду от 01.12.2019г: обязательные работы 240ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
по второму эпизоду от 09.12.2019г: обязательные работы 240ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
по третьему эпизоду от 09.01.2020г: обязательные работы 240ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд назначил Родионову наказание: обязательные работы 420ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

По ошибке районный суд может даже дать обязательные работы условно. Если вышестоящий суд заметит — исправит.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 08 июля 2020г. приговорил Зайцеву к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6  месяцев условно. С испытательным сроком на 1 год.

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным постановлением №22-4853/20 от  02 сентября 2020г. приговор изменил. Исключил из приговора указание на применение к назначенному Зайцевой наказанию в виде обязательных работ условного осуждения, поскольку в нарушение требований закона наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.

Сколько дадут реального срока по 264.1 УК РФ.

Реальный срок по ст. 264.1 УК РФ дают, если есть неотбытое наказание за ранее совершённое преступление, так называемый «рюкзак». В этом случае складывают ранее назначенный срок по предыдущему преступлению с новым по 264.1 УК РФ и получается реальный срок.

На машине была установлена звуковая установка «VIP-СИГНАЛ» Элина.

Водителя задержали сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении.  По этому протоколу предусмотрено лишение прав от одного года до полутора лет. Вменяют управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) — статья 12.5 ч.4 КоАП РФ.

При этом, звуковая установка «VIP-СИГНАЛ» Элина куплена у официалов со всеми сертификатами. Водитель возил все документы с собой. При задержании предъявил их сотрудникам ГИБДД. Документы на сотрудников ГИБДД впечатление не произвели. Они составили протокол об административном правонарушении и пожелали удачи в суде. При этом, звуковую установку «VIP-СИГНАЛ» Элина демонтировали, приобщив её к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, так как она при лишении прав подлежит конфискации. Поскольку является орудием правонарушения. 

Адвокат по ДТП в Мировом суде судебного участка №35 Санкт-Петербурга доказал, что «Элина» установлена на законных основаниях и имеет все соответствующие сертификаты.

Судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Сотрудники ГИБДД не согласились с постановлением Мирового судьи. Погоревали и подали жалобу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Адвокат в свою очередь подал на жалобу ГИБДД свои возражения. 

Но не всегда всё складывается удачно.

Новые разъяснения Верховного суда по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебная практика такова — лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нельзя:

Водителя, который пользуется автомобилем в связи с инвалидностью. Поэтому, если поймали первый раз — только штраф, поймали второй — лишение.

Немного истории.

В СССР таким инвалидам выдавали двухместные кабриолеты с ручным управлением. На такой ездил Балбес в фильме «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Выдавались они на 5 лет. Для управления требовались права категории «А» (мотоцикл) со специальной пометкой.

 

Тогда машинами управляли не водители, а шофёры 1, 2 и 3 класса. Я такого знал лично.

Какие инвалиды имеют «льготы» на встречку в новой России.

Из ч3. ст. 3.8 КоАП РФ следует, что лишить прав за встречку нельзя водителя, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Исключением являются только тяжелые случаи, предусмотренные: ч.1 и 2 ст.12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст.12.26, ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не лишат прав, если выехал на встречку при крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Следовательно, выехал на встречную полосу, чтобы избежать лобового столкновения, суды вменяют ст.2.7 КоАП РФ.

Вообще лишить прав по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нельзя.

Того, кто их вообще не получал. У кого срок действия прав истёк. Кого ранее лишили права управления. Здесь Верховный суд ничего нового не сказал. Нельзя лишить того, чего не получал или чего лишили ранее.

Штраф или лишение. На сколько могут лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП. 

За выезд на встречную полосу лишат прав на срок от 4 до 6 месяцев или оштрафуют на 7.500 рублей. Если выехали на встречку второй раз за год — только лишение, но уже на 1 год.

Когда по ч.4 ст.12.15 КоАП штраф, а не лишение.

Поймали в первый раз, все ранее совершённые административные правонарушения (пьянка, выезд на встречку, превышение скорости и т.д.) погашены, а штрафы оплачены обычно — штраф 7.500 рублей. Здесь зависит от вашего поведения в суде, настроения участников процесса, ретроградного меркурия и других обстоятельств.

Поймали на встречке камеры видеонаблюдения — только штраф 7.500 рублей.

Выехал на встречку при объезде препятствия (объезд стоящего на остановке автобуса, ДТП, дерева и т.п.) —  штраф  1.500 -2.500 рублей.

Кто может лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП. 

Судебная практика такова — лишить прав может только суд.

Права ни за административные, ни за уголовные безобразия на месте правонарушения не изымаются.

Если суд лишил прав, то вы обязаны их сдать сами. Полиция может изъять права, если только усомнится в их подлинности. Изымают водительское удостоверения для проведения экспертизы на их подлинность.

Какие случаи выезда на встречную полосу квалифицируются по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

 Верховный суд пояснил, что если выехал на встречку с соблюдением требований ПДД РФ, но завершил маневр в нарушение ПДД — квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП. То есть,  если обгон начал в разрешённом месте, а закончил в запрещённом — лишат. Раньше можно было поспорить, иногда получалось вернуть права за отсутствием состава правонарушения.  С 2019г. судебная практика прекратила все такие споры.

Про дорожные знаки и разметку по ч.4 ст.12.15 судебная практика.

ВС разъяснил нижестоящим судам, что дорожный знак/разметка (в том числе временные) должны быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством РФ. А установка должна быть зафиксирована на схеме организации дорожного движения.

При возникновении у суда в ходе рассмотрения дела сомнений в законности их установки суд может истребовать соответствующую схему.

<p>Вы тоже можете усомниться и заявить такое ходатайство, чтобы суд истребовал схему организации дорожного движения. Есть пример из моей судебной практики  за далёкий 2012г., когда мне удалось в Приморском районном суде Санкт-Петербурга отменить постановление Мирового судьи 172 судебного участка о лишении прав по ч.4 ст.12.15 КоАП при объезде стоящего на остановке автобуса.<p>Я истребовал из Дирекции организации дорожного движения (ДОДД) г. Санкт-Петербурга схему организации движения на ул. Шаврова у дома 21, где водителю вменялся выезд на встречную полосу при объезде стоящего на остановке автобуса. Из схемы ДОДД следовало, что показания инспектора ГИБДД, его рапорт и нарисованная им же схема, доказывающая нарушение водителем ПДД, не соответствуют действительности и противоречат показаниям водителя. Постановление мирового суда было отменено — права вернули.

Судебная практика ч.4 ст.12.15 при обгоне.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершает маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений ПДД РФ.

В  тоже время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Когда судебная практика Верховного суда по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ встает на сторону водителя.

Если в протоколе вменили только  п. 11.1 ПДД РФ —  лишить прав по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нельзя. Поскольку  ответственность  наступает только за нарушение требований дорожных знаков и разметки, повлекших выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД.

п.11.1 ПДД РФ — общая норма, которая не содержит запрета выезда на встречку. Поэтому, если вменили  п.11.1 ПДД РФ водитель может быть привлечён только за:

• нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги;
• встречного разъезда;
• движение по обочинам;
• пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, 

а это ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, где предусмотрен только штраф — 2 250 рублей.

На что обращать внимание в протоколе об административном правонарушении.

Если в протоколе об административном правонарушении написали, что совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии:

• дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход),
• дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), 5.15.7 (направление движения по полосам),

не связанный с объездом препятствия, чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ — административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не наступает. Поскольку, п. 1.3 ПДД РФ лишь поясняет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. За нарушение данного пункта не наступает ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Если в протоколе об административном правонарушении или постановлении суда не указано нарушение каких-либо требований ПДД РФ (разметка и (или) дорожные знаки) нарушил водитель, то вменять  выезд на встречную полосу нельзя.

Встречка в картинках.

Разъяснения ГИБДД  в картинках, данные в 2012г. Они полностью соответствуют разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и актуальны на сегодня. Изменились только штрафы. Они, как обычно, выросли.  Новые можно посмотреть здесь.

Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде  В том числе в форме электронного документа.

В Куйбышевский  районный  суд  г. Санкт-Петербурга
Истец: Пострадавший в ДТП
адрес: СПб, ул. Правды, д. 25, кВ. 26
Представитель истца: адвокат по дтп
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное
дорожное предприятие «Яма»:
адрес:198095, СПб, Безобразов пер., д. 25
Ответчик: ООО «Выбоина»
адрес:192012, СПб, пр. Обороны, д. 24, к.2, лит. 3
Ответчик: ЗАО САО «ГЕФЕСТ»:197198,
адрес: СПб, Малый пр. ПС, д.24 «А»

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.      

01.01.2026г.  в 03 ч. 50 мин. в Красносельском районе Санкт-Петербурга водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С240 W 203 государственный регистрационный знак О 224 ОО 78, двигаясь по ул. Маршала Казакова в направлении от пр. Маршала Жукова к ул. Котина у д. 26 при проезде пересечения дорожного полотна с трамвайными путями, потерял устойчивость вследствие резкого изменения коэффициента сцепления колёс из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги и в неуправляемом заносе совершил наезд на металлическую опору городского электроосвещения. В результате ДТП был повреждён автомобиль, а водитель получил согласно заключению эксперта  № 329-адм вред здоровью средней тяжести. 

Инспектор группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Соловьев В.В. установил, что:

В действиях водителя нарушений ПДД РФ не выявлено.

Участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживает Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма».

<span style=»font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>Согласно заключению специалиста № 1118 от 18.05.2026г. Умнова А.А., проведенного в рамках административного расследования, участок дороги ул. М. Казакова в районе дома 25 на день совершения ДТП (01.01.2026г.) не соответствовал действующим нормативам обустройства дорог (дорожного полотна), в частности п.п. 3.1.4. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93(9) и п.п. 6.4.2, 6.4.10 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», которое выразилось:

Во-первых, в образовании снежно-ледяного отложения – снежного наката на проезжей части, который Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма» должно было устранять, согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис), применяя пескосоляную смесь или распределением противогололёдных химических материалов. Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. А после прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удалять последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

Согласно Методическим рекомендациям (п. 6.4.10.) борьбу с зимней скользкостью СПб ГУДП «Яма» необходимо было проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта. Для предупреждения участников движения о скользком покрытии СПб ГУДП «Яма» должно было установить  временные знаки «Скользкая дорога».&lt;/span>

В состав работ по зимнему содержанию дорог, согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;  распределение противогололедных материалов.</span>

Согласно Государственному контракту № 5/18 от 16.12.2024г. СПб ГУДП «Яма» приняло на себя обязательство по выполнению работ и  обеспечению качества работ по комплексной уборке дорог и качества по содержанию дорог Красносельского района, а в соответствии с п.8.3 Контракта несёт полную имущественную ответственность в связи с некачественным исполнением обязательств по Контракту перед третьими лицами за последствия ДТП, включая причинённый ущерб.</span>

Во-вторых, причиной потери устойчивости (заноса) автомашины, явилось резкое изменение коэффициента сцепления колёс правой и левой сторон данного автомобиля из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги при переезде пересечения с трамвайными путями, конструктивно расположенными выше поверхности проезжей части ул. М. Козакова в сторону ул. Котина с уклоном и протяженностью подхода не соответствующим требованиям п.6.34 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266), т.е. изменений в подсистемах «дорога» (Д) и «среда» (С)».

Согласно Государственному контракту Санкт-Петербурга № КР-18 от 15.09.2025г. Санкт-Петербургское государственное  казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», действуя на основании распоряжения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 20.11.2025г. заключило вышеуказанный контракт на выполнение капитального ремонта объекта: «ул. М.Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» с ООО «Выбоина». То есть, на дату совершения ДТП данный участок дороги находился на капитальном ремонте и не был сдан в эксплуатацию.</span>

Согласно п. 5.2.26 Государственного контракта ООО «Выбоина» обязано нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правил, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации.</span>

style=»font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>Из материалов административного дела (протокол осмотра места административного правонарушения, схема ДТП) следует, что на участке отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности:  1.25 «Дорожные работы», 1.15 «Скользкая дорога», 1.16 «Неровная дорога», а горизонтальная разметка была неразличима из-за снежно-ледяных отложений на проезжей части. То есть, ни СПб ГУДП «Яма», ни ООО «Выбоина» не выполнили своих обязательств согласно Контрактам.

style=»font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>Гражданская ответственность  ООО «Выбина» по рискам из причинения вреда личности или имуществу физического лица при производстве  работ на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «ул. Маршала Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» для нужд Санкт-Петербурга» застрахована по договору страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ № 200418-СМР-К от 16.09.2017г. в страховой компании ЗАО САО «ГЕФЕСТ»: 197198, СПб, Малый пр. П.С., д. 19 «А». Срок окончания действия договора до 01.10.2024г. Страховая сумма составляет 10 000 000,00руб. То есть, на дату совершения ДТП (18.12.2025г.)  риски по  обязательствам из причинения вреда несёт страховая компания ЗАО САО «ГЕФЕСТ».</span>

На основании вышеизложенного полагаю что,

ДТП произошло по вине должностных лиц Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма» и ООО «Выбоина». Которые совершили  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».</span>

style=»font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

«font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>Как предусмотрено ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</span>

<span style=»font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>С целью установления стоимости нанесённого материального ущерба Пострадавший в ДТП  обратился в Институт безопасности дорожного движения СПбГАСУ. Расходы на проведение оценки  составили  4000,00 руб.</p>

<p>Согласно отчёту № 4-03-0/15/О-18  стоимость нанесённого материального ущерба в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц С240 W 203 г.р.з. О 818 ОО 178 составила 304 716,00  руб.

Данная сумма получилась в результате следующих расчётов:

377 625 руб. – 72 909 руб. = 304 716 руб.,  где

377 625 руб. рыночная стоимость автомобиля.

<span style=»font-size: 14pt; font-family: georgia, palatino, serif;»>72 909 руб. рыночная стоимость годных остатков автомобиля.

В результате повреждения здоровья (рваная рана второго пальца правой кисти, закрытые переломы наружной лодыжки правой голени и внутренней лодыжки левой голени, рана левой голени в нижней трети) пострадавшему в ДТП водителю были причинены большие бытовые неудобства, вследствие чего он долгое время не мог работать и потерял заработок. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а Пострадавшему  в ДТП были причинены физические и нравственные страдания, в соответствии со ст. ст.  151,1099-1101ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем:

В виновном совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» должностными лицами Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «ЯМА» и ООО «Выбоина».

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации  во время ДТП, а самое главное после, Пострадавший в ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, так как должен был  доказывать в ГИБДД, что не нарушал Правил дорожного движения РФ.

Поскольку Пострадавший в ДТП  не может  самостоятельно заниматься процессом взыскания материального ущерба, так как потеряет заработок  и  понесёт ещё большие убытки, для ведения  дела  был  вынужден обратиться за юридической помощью и выдать   нотариально оформленную  доверенность на адвоката по ДТП.  В  соответствии  со ст. 100  ГПК РФ за оказание юридических услуг прошу возместить расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и  оформления нотариально заверенной доверенности 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 151, 1080, 1099 — 1101 ГК РФ, ст. 4.7 КоАП РФ,                                      

прошу суд:

Взыскать в пользу пострадавшего в ДТП с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма»:

Стоимость материального ущерба — 304 716,00 руб.

Расходы: услуги представителя — 20 000,00руб.

              оформление доверенности — 1000,00руб.

              проведение экспертизы — 4 000,00руб.

Госпошлина материальный вред — 6 247,00руб.

Моральный вред в размере -200 000,00руб.

Госпошлина моральный вред — 3 000,00руб.

 

26.01.2026г.                 _________ /адвокат по ДТП в СПб/     

      
Берёте образец иска на дорожников за ДТП, а результат должен быть таким.