моральный вред КоАП РФ

образец искового заявления

 о компенсации морального вреда, возмещении убытков связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Описываем ситуацию.

24 июля 2025г. в 11ч. 54. мин. инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Вареник М.Г.  в отношении Водителя составил протокол 178 АБ № 208260 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении применялись меры обеспечения производства (ст. 27.1 КоАП РФ).

Так, 24 июля 2025г. инспектор ДПС Вареник М.Т. составил  протокол 78 ИД 001 досмотра транспортного средства  KIA KARNIVAL г.р.з. м 898 мм 178

24 мая 2025г.  в 11ч 21 мин.  протоколом изъятия вещей и документов 298 ББ № 000329 инспектор ДПС Вареник М.Г. изъял обнаруженную  на автомобиле акустическую установку, состоящую из электродинамического преобразователя №19012214035 (Элина) и силового блока № 080721031.

28.07.2025г.  командир ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник полиции Гнеушев Д.А. на основании вышеуказанных протоколов составил заявление, направил материал мировому судье Судебного участка №35 Санкт-Петербурга для привлечения Водителя к административной  ответственности.

В этой части пишем обоснование исковых требований.

Поскольку Кириллов О.В.  не обладает юридическими познаниями,  в целях защиты своих интересов заключил с адвокатом договор об оказании юридической помощи от 01.10.2025г. № 10. Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет  5 тыс. рублей,  в суде второй инстанции – 5 тыс. рублей.

11 сентября 2025г. мировой судья Судебного участка №35 Санкт-Петербурга Курасова Е.Т., рассмотрев дело №5-921/2025-35, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Водителя состава административного правонарушения.

11 октября 2025г. инспектор ДПС Вареник М.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. адвокат составил и подал возражения на жалобу Вареника М.Г.

04.12.2025г. судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС Вареника М.Г., оставила постановление №5-921/2025-35 от 11.09.2025 мирового судьи Судебного участка №35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т.  о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Водителя —  без изменения, а жалобу инспектора ДПС Вареника М.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (определение от 20.02.2002г. № 22-0, от 04.06.2009г. № 1005-0-0) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекратили из-за отсутствия  состава административного правонарушения, имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов, связанных с производством по этому делу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 24 марта 2005г.  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» уточнил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069.1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, поскольку этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Расписываем в чем выражался моральный вред.

Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности и принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС Вареником М.Г. и  последующее обжалование им законного постановления мирового суда, вызвал у Водителя нравственные страдания.

Незаконное привлечение к административной ответственности наносило ущерб и его деловой репутации. Лишение прав создавало реальную угрозу потери работы и поиска новой, т.к. микроавтобус использовался для работы, вследствие чего возникла угроза снижения благосостояния семьи. Более того, эти неприятности наступали в преддверии Нового 2026 года.

Водитель среди прочего испытывал моральное унижение и дискомфортное состояние, связанное  с осознанием того, что  инспектор ДПС Вареник М.Г.,  злоупотребляя правом, не только пытался незаконно привлечь его к административной ответственности и лишить собственности, но и затягивал судебный процесс. Не явившись в суд первой инстанции, он обжаловал постановление мирового суда, вынесенного 11 сентября 2025г., не в течение 10 дней, а только через месяц — 11 октября 2025г.

Из содержания статьи 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от  государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года №125-О др.).

 На основании вышеизложенного,

прошу суд:

Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Водителя.

1. Компенсацию морального вреда в размере 
2. Расходы по оплате юридических услуг в размере 
3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Чтобы прекратить дело об административном правонарушении, связанном с ДТП, важно следовать установленным юридическим процедурам. Вот шаги, которые необходимо сделать:

1. Обратится в ГИБДД, где рассматривается административное дело.

После оформления дорожно-транспортного происшествия вам выдают постановление о начале административного производства. В постановление указана дата, время и место явки в подразделение. 

2. Перед походом в ГИБДД получите консультацию у адвоката по дтп.

Рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированному юристу, специализирующемуся в этой области права. Он сможет правильно составить ходатайство, жалобу, заявление, разъяснит ваши права.

3. Заявите ходатайство.

• о переносе рассмотрения дела по месту жительства.
• о переносе судебного заседания на другую дату.
• об ознакомлении со всеми материалами дела.

4. Соберите доказательства.

Подготовьте документы и доказательства, которые могут подкрепить вашу позицию. Это могут быть: фотографии с места ДТП, показания свидетелей, результаты экспертиз и другие материалы. Заявите ходатайство о приобщении их к делу.

5. Соблюдение процессуальных сроков обжалования.

Убедитесь, что вы соблюдаете все сроки подачи заявлений и других процессуальных действий, чтобы избежать отказа в связи с истечением срока давности.

5. Участие в заседаниях.

Если дело передали на рассмотрение в суд, рекомендуется присутствовать на заседаниях, где вы сможете объяснить свою позицию. Но лучше, если ваши интересы будет представлять адвокат по ДТП в СПб.

Помните, что конкретные действия могут зависеть от деталей вашего случая и действующего законодательства, поэтому консультация с адвокатом по ДТП поможет прекратить дело об административном правонарушении.

У нашего адвоката по ДТП большой опыт прекращения дел об административных правонарушениях. Он работает в сфере административного права с 2010г.

Судебная практика нашего адвоката за 2025г.

Старший инспектор ГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга Усиков А.В. обвинил нашего Доверителя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, установить какой пункт ПДД РФ Доверитель нарушил инспектор Усиков А.В. не придумал, но в постановлении указал, что в ДТП виноват именно наш Доверитель, а не другой участник ДТП. 

Адвокат обжаловал постановление ГИБДД в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Суд жалобу адвоката удовлетворил, постановление старшего инспектора ГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга Усикова А.В. отменил. с

 

Судебная практика за 2019г.

Старший инспектор ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Нерус В.В. обвинил нашего Доверителя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Он установил, что доверитель нарушил пункты 1.3, 12.1,12.2, 8.1-8.3 Правил дорожного движения. Дело прекратил по срокам давности, в постановлении указал, что в ДТП виноват наш Доверитель, а не другой участник ДТП.

Адвокат обжаловал постановление ГИБДД в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Суд изменил постановление, исключив  из него него выводы о виновности  в дтп нашего Доверителя.

 

Сотрудники ГИБДД задержали и оформили «за пьянку», а вы точно знаете, что не пили и не курили, то необходимо пройти повторное независимое медицинское освидетельствование  на состояние опьянения. Возникает вопрос, где пройти медосвидетельствование после освидетельствования ГИБДД?

Освидетельствование проводятся в кабинетах медицинского освидетельствования (КМО). Кабинеты работают ежедневно и круглосуточно.

Адреса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: 

1. КМО-1  Санкт-Петербург, Боровая ул., 26/28: +7 (812) 764-37-58
2. КМО-2  Санкт-Петербург, Серебряков пер., 11: +7 (812) 430-05-01
3. КМО-3  Санкт-Петербург, Ивановская ул., 32: +7 (812) 362-91-29
4. КМО-4  Санкт-Петербург, Светлановский пр., 58, кор. 3: +7 (812) 559-10-41
5. КМО-5  Колпино, Тверская ул., 10-А: +7 (812) 469-27-30
6. КМО-6  Санкт-Петербург, ул. Чекистов д. 28: +7 (921) 933-71-76

Желательно пройти медицинское освидетельствование в течение 2 часов после освидетельствования ГИБДД. Медицинское освидетельствование водителей на предмет употребления алкоголя, наркотических и психотропных средств в Санкт-Петербурге проводится на хозрасчетной основе только при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт, водительское удостоверение).

С 1 сентября 2025 года действуют новые правила проведения медосвидетельствования. 

• Интервал между первым и вторым выдохом в алкотестер увеличился  до 15 — 25 минут.
• Если повторная проба показывает уровень алкоголя в допустимых пределах, медосвидетельствование прекращают, дело закрывается.
• Максимальный срок на сдачу мочи достигает 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование (ХТИ). Если анализ не предоставлен вовремя — берётся кровь.
• У лиц, ставших участниками ДТП, и граждан с признаками отравления алкоголем или наркотиками будет производиться отбор двух образцов биоматериала (моча и кровь).
• Расширен список одурманивающих веществ: кроме алкоголя, учитываются новейшие психоактивные и одурманивающие компоненты, водитель обязательно должен сказать, потребляет ли он какие-либо лекарства.

Повторное медосвидетельствование по вашей инициативе проводится платно. О цене можно узнать, позвонив по вышеуказанным телефонам. 

Бесплатно медосвидетельствование проводят только по направлениям и постановлениям правоохранительных органов: ГИБДД, отделов полиции и всех следственных органов Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. 

При проведении освидетельствования применяются высокоточные технические средства измерения: анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Intoxilyzer 8000», «Lion alcolmeter SD-400» и «Lion alcolmeter 500». Порядок освидетельствования смотри здесь. 

Результаты проведенного освидетельствования оформляются в виде Акта (протокола) медицинского освидетельствования, заверенного печатью организации и подписью врача, проводившего освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования является доказательством в суде при рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел.

Если не знаете где пройти медосвидетельствование после ГИБДД, можете обратиться и в другие медучреждения, но вышеуказанные медучреждения (КМО) имеют лицензию, работают круглосуточно, суды им больше доверяют.

Адвокат по дтп в СПб имеет большой опыт по этим делам. 

Отменить лишение прав за алкогольное опьянение непросто. Более того, на стадии рассмотрения дела Мировым судом прекратить его практически невозможно. Бывает и так, водитель выигрывает дело у ГИБДД в Мировом суде, суд прекращает производство по делу, но тогда уже ГИБДД обжалует постановление суда.

Кодекс об административных правонарушениях даёт им такое право, хоть они и не являются участниками процесса.

Обжаловать постановление может любое должностное лицо ГИБДД, выявившее правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако они не могут обжаловать постановление в порядке надзора, т.е. когда оно уже вступило в законную силу.

А вот должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе и в порядке надзора.

Судебная практика нашего адвоката по ДТП. 

Мировой суд не лишил прав водителя по протоколам, составленным по ч.3 ст. 12.8 КоАП подчинёнными начальника ГИБДД ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области Балдова А.А. Он огорчился и обжаловал постановление Мирового суда в Приозерский городской суд Ленинградской области. 

Городской суд, рассмотрев жалобу, решил вернуть её обратно в ГИБДД Балдову А.А. Тем временем, постановление Мирового суда вступило в законную силу. Обжаловать вступившее в законную силу решение суда в порядке надзора сотрудники ГИБДД уже не могут, т.к. это не не предусмотрено законом. Таким образом водитель отстоял свои права.

Но бывает и так, что водителю не удаётся отстоять права, даже в Верховном суде.

Адвокат по по ДТП поможет отменить лишение прав за опьянение не только  по ст.12.8 КоАП РФ, но и при отказе от прохождения медосвидетельствования ст.12.26 КоАП РФ, уезд с места ДТП ст. 12.27 КоАП РФ. За установку VIP сигнала Элина ст. 12.5 КоАП. 

Без адвоката в суде, как правило,  лишат прав с первого заседания. На заседании суд лишь уточнит только вашу фамилию. Как вернуть права за пьянку, изучай судебную практику. Она показывает, что лишить прав могут и при нулевом показателе продува прибора. 

Судебная практика нашего адвоката по ДТП.

На месте при продуве водителем прибор сотрудников ГИБДД ничего не показал. Тогда, они привезли водителя на медосвидетельствование к врачу. У врача при первом продуве прибор показал незначительное значение, а при повторном нулевое. Тем не менее врач в акте выдал заключение, что установлено состояние алкогольного опьянения. Хотя в силу закона, при таких результатах освидетельствования врач должен был указать, что состояние алкогольного опьянения не установлено.  

Адвокат в суде заявил ходатайство об истребовании документов о наличии соответствующего образования и допуска врача к освидетельствованию водителей на состояние опьянения. Главный врач Рощинской районной больницы ответил, что «процедура проведения медицинского освидетельствования осуществлялась согласно Приказу Минздрава, а результат освидетельствования водителя не исключает возможность нахождения его в состоянии алкогольного опьянения». Документов о подготовке медработника проводившего освидетельствование и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась его подготовка, главврач не предоставил.

Из вышеизложенного ответа следует, что водитель мог и не находиться в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, суд должен производство по делу прекратить. Так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Но суд признал водителя пьяным и лишил прав.

Адвокат подал жалобу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Суд отменил решение мирового суда и вернул права водителю.

Так как же вернуть права за пьянку — необходимо обжаловать постановление в вышестоящий суд. Где пройти повторное медосвидетельствование в Санкт-Петербурге смотри здесь. 

Естественно откажут в выплате, когда виновником аварии в ГИБДД признают вас. Чтобы этого не случилось учимся обжаловать постановление ГАИ.

Других оснований, когда страховая может отказать в выплате по ОСАГО нет.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ необходимо, чтобы за предыдущую пьянку не истек 1 год. Поскольку в течение этого года лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ВС РФ разъяснил, что повторное нарушение по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ  является уголовно наказуемым деянием. Так как, лицо совершившее его, обязано осознавать, что допускает нарушение уголовного закона. 

Судебная практика. Сколько дадут по 264.1 УК, если второй раз поймали пьяным за рулём.

Адвокат по ДТП в Санкт-Петербурге проанализировал судебную практику Санкт-Петербургского городского суда и других субъектов РФ.  И так, если ранее не судим и впервые привлекаешься, то скорее всего, наказание без лишения свободы. 

Так, Санкт-Петербургский городской суд в 2020г. оставил без изменения приговор:

Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020г. в отношении Расторгуева. Осуждён по ст. 246.1 УК РФ к наказанию: штраф 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор № 1-121/2020 от 30 июня 2020г. 

Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 августа 2020г. в отношении Ермошина, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию: обязательные работы на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор № 22-5306/20 от 17.09.2020г. 

Такая же ситуация в Ленинградской области Санкт-Петербурга.

Подпорожский городской суд (Ленинградская область) осудил Романова по ст. 264.1 УК РФ. Назначил наказание: 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор № 1-43/2020 от 20 мая 2020г.

В Курске даже за три эпизода по 264.1 УК РФ можно отделаться штрафом. Товарищ Родионов, будучи лишенным прав за пьянку, после этого попался еще три раза. Судили одним судом, получилось не больше, если бы поймали один раз. Приговор № 1-248/2020 от 29 мая 2020г.

Промышленный районный суда г.Курска признал Родионова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ. Назначил ему наказание:

по первому эпизоду от 01.12.2019г: обязательные работы 240ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
по второму эпизоду от 09.12.2019г: обязательные работы 240ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;
по третьему эпизоду от 09.01.2020г: обязательные работы 240ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд назначил Родионову наказание: обязательные работы 420ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

По ошибке районный суд может даже дать обязательные работы условно. Если вышестоящий суд заметит — исправит.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 08 июля 2020г. приговорил Зайцеву к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6  месяцев условно. С испытательным сроком на 1 год.

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным постановлением №22-4853/20 от  02 сентября 2020г. приговор изменил. Исключил из приговора указание на применение к назначенному Зайцевой наказанию в виде обязательных работ условного осуждения, поскольку в нарушение требований закона наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.

Сколько дадут реального срока по 264.1 УК РФ.

Реальный срок по ст. 264.1 УК РФ дают, если есть неотбытое наказание за ранее совершённое преступление, так называемый «рюкзак». В этом случае складывают ранее назначенный срок по предыдущему преступлению с новым по 264.1 УК РФ и получается реальный срок.

На машине была установлена звуковая установка «VIP-СИГНАЛ» Элина.

Водителя задержали сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении.  По этому протоколу предусмотрено лишение прав от одного года до полутора лет. Вменяют управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) — статья 12.5 ч.4 КоАП РФ.

При этом, звуковая установка «VIP-СИГНАЛ» Элина куплена у официалов со всеми сертификатами. Водитель возил все документы с собой. При задержании предъявил их сотрудникам ГИБДД. Документы на сотрудников ГИБДД впечатление не произвели. Они составили протокол об административном правонарушении и пожелали удачи в суде. При этом, звуковую установку «VIP-СИГНАЛ» Элина демонтировали, приобщив её к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, так как она при лишении прав подлежит конфискации. Поскольку является орудием правонарушения. 

Адвокат по ДТП в Мировом суде судебного участка №35 Санкт-Петербурга доказал, что «Элина» установлена на законных основаниях и имеет все соответствующие сертификаты.

Судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Сотрудники ГИБДД не согласились с постановлением Мирового судьи. Погоревали и подали жалобу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Адвокат в свою очередь подал на жалобу ГИБДД свои возражения. 

Но не всегда всё складывается удачно.

Новые разъяснения Верховного суда по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебная практика такова — лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нельзя:

Водителя, который пользуется автомобилем в связи с инвалидностью. Поэтому, если поймали первый раз — только штраф, поймали второй — лишение.

Немного истории.

В СССР таким инвалидам выдавали двухместные кабриолеты с ручным управлением. На такой ездил Балбес в фильме «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Выдавались они на 5 лет. Для управления требовались права категории «А» (мотоцикл) со специальной пометкой.

 

Тогда машинами управляли не водители, а шофёры 1, 2 и 3 класса. Я такого знал лично.

Какие инвалиды имеют «льготы» на встречку в новой России.

Из ч3. ст. 3.8 КоАП РФ следует, что лишить прав за встречку нельзя водителя, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Исключением являются только тяжелые случаи, предусмотренные: ч.1 и 2 ст.12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст.12.26, ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не лишат прав, если выехал на встречку при крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Следовательно, выехал на встречную полосу, чтобы избежать лобового столкновения, суды вменяют ст.2.7 КоАП РФ.

Вообще лишить прав по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нельзя.

Того, кто их вообще не получал. У кого срок действия прав истёк. Кого ранее лишили права управления. Здесь Верховный суд ничего нового не сказал. Нельзя лишить того, чего не получал или чего лишили ранее.

Штраф или лишение. На сколько могут лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП. 

За выезд на встречную полосу лишат прав на срок от 4 до 6 месяцев или оштрафуют на 7.500 рублей. Если выехали на встречку второй раз за год — только лишение, но уже на 1 год.

Когда по ч.4 ст.12.15 КоАП штраф, а не лишение.

Поймали в первый раз, все ранее совершённые административные правонарушения (пьянка, выезд на встречку, превышение скорости и т.д.) погашены, а штрафы оплачены обычно — штраф 7.500 рублей. Здесь зависит от вашего поведения в суде, настроения участников процесса, ретроградного меркурия и других обстоятельств.

Поймали на встречке камеры видеонаблюдения — только штраф 7.500 рублей.

Выехал на встречку при объезде препятствия (объезд стоящего на остановке автобуса, ДТП, дерева и т.п.) —  штраф  1.500 -2.500 рублей.

Кто может лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП. 

Судебная практика такова — лишить прав может только суд.

Права ни за административные, ни за уголовные безобразия на месте правонарушения не изымаются.

Если суд лишил прав, то вы обязаны их сдать сами. Полиция может изъять права, если только усомнится в их подлинности. Изымают водительское удостоверения для проведения экспертизы на их подлинность.

Какие случаи выезда на встречную полосу квалифицируются по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

 Верховный суд пояснил, что если выехал на встречку с соблюдением требований ПДД РФ, но завершил маневр в нарушение ПДД — квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП. То есть,  если обгон начал в разрешённом месте, а закончил в запрещённом — лишат. Раньше можно было поспорить, иногда получалось вернуть права за отсутствием состава правонарушения.  С 2019г. судебная практика прекратила все такие споры.

Про дорожные знаки и разметку по ч.4 ст.12.15 судебная практика.

ВС разъяснил нижестоящим судам, что дорожный знак/разметка (в том числе временные) должны быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством РФ. А установка должна быть зафиксирована на схеме организации дорожного движения.

При возникновении у суда в ходе рассмотрения дела сомнений в законности их установки суд может истребовать соответствующую схему.

<p>Вы тоже можете усомниться и заявить такое ходатайство, чтобы суд истребовал схему организации дорожного движения. Есть пример из моей судебной практики  за далёкий 2012г., когда мне удалось в Приморском районном суде Санкт-Петербурга отменить постановление Мирового судьи 172 судебного участка о лишении прав по ч.4 ст.12.15 КоАП при объезде стоящего на остановке автобуса.<p>Я истребовал из Дирекции организации дорожного движения (ДОДД) г. Санкт-Петербурга схему организации движения на ул. Шаврова у дома 21, где водителю вменялся выезд на встречную полосу при объезде стоящего на остановке автобуса. Из схемы ДОДД следовало, что показания инспектора ГИБДД, его рапорт и нарисованная им же схема, доказывающая нарушение водителем ПДД, не соответствуют действительности и противоречат показаниям водителя. Постановление мирового суда было отменено — права вернули.

Судебная практика ч.4 ст.12.15 при обгоне.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершает маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений ПДД РФ.

В  тоже время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Когда судебная практика Верховного суда по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ встает на сторону водителя.

Если в протоколе вменили только  п. 11.1 ПДД РФ —  лишить прав по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нельзя. Поскольку  ответственность  наступает только за нарушение требований дорожных знаков и разметки, повлекших выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД.

п.11.1 ПДД РФ — общая норма, которая не содержит запрета выезда на встречку. Поэтому, если вменили  п.11.1 ПДД РФ водитель может быть привлечён только за:

• нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги;
• встречного разъезда;
• движение по обочинам;
• пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, 

а это ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, где предусмотрен только штраф — 2 250 рублей.

На что обращать внимание в протоколе об административном правонарушении.

Если в протоколе об административном правонарушении написали, что совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии:

• дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход),
• дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), 5.15.7 (направление движения по полосам),

не связанный с объездом препятствия, чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ — административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не наступает. Поскольку, п. 1.3 ПДД РФ лишь поясняет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. За нарушение данного пункта не наступает ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Если в протоколе об административном правонарушении или постановлении суда не указано нарушение каких-либо требований ПДД РФ (разметка и (или) дорожные знаки) нарушил водитель, то вменять  выезд на встречную полосу нельзя.

Встречка в картинках.

Разъяснения ГИБДД  в картинках, данные в 2012г. Они полностью соответствуют разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и актуальны на сегодня. Изменились только штрафы. Они, как обычно, выросли.  Новые можно посмотреть здесь.