моральный вред с МВД

Как взыскать моральный вред с МВД за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Составляем иск о  взыскании морального вреда и в суд. Суммы дают маленькие, чтобы не разорить Российскую Федерацию, т.к. выплаты идут из ее казны. Зато госпошлину платить не надо. Согласно подпункта 10 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования освобождены от уплаты госпошлины.

Смотри ниже образец иска о взыскании морального вреда с  УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга за незаконное привлечение к уголовной ответственности и нахождении на подписке о невыезде. По данному иску Петроградский районный суд вынес решение о взыскании с казны 20 000 руб. Данное решение обжаловалось в Санкт-Петербургский городской суд. Суд решил, что двадцать тысяч рублей заглушит боль моральных страданий.

По другому делу, где участвовал наш адвокат по уголовным делам, Санкт-Петербургский городской суд подарил за моральный вред 40 000 руб. 

Образец иска взыскания морального вреда с полиции.

В Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

истец: Моральнов И.И.

 (необходимо указать: дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения)

ответчик: Министерство финансов РФ

в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д.1/10 лит. «В»

третье лицо: Министерство внутренних дел  РФ

адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования

01 января 2026г. дознавателем ОД УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга  капитаном полиции Негодяевым А.А. в отношении меня возбуждено уголовное дело № 2026 по признакам преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем с этого момента я приобрел статус лица, подозреваемого в совершении преступления.

20 января 2026г. старший дознаватель ОД УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга  капитан полиции Плохих И.И. избрал в отношении меня меру пресечения в  виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2026г. уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Общий срок уголовного преследования по уголовному делу составил 12 месяцев.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4 — 6 ч 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Устранение последствий морального вреда. Восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Вышеуказанное уголовное дело не представляло особой правовой либо фактической сложности, расследовалось в ходе дознания, а затем следствия с нарушением закона. Неоднократно незаконно приостанавливалось по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ с ложной формулировкой следователя  «в связи с невозможностью моего участия  в следственных действиях», то есть допускалась волокита. Данные процессуальные решения адвокат по уголовным делам  неоднократно обжаловал.

Данные факты подтверждаются ответами Прокуратуры Санкт-Петербурга:

11.01.2026г ответ на жалобу № 16-1840-2017 начальника первого зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции В.В. Винецкого.  Из ответа следует, что принятое процессуальное решение прокуратурой Центрального района отменено. Уголовное дело направлено в СУ для дополнительного расследования. Кроме того, установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о невозможности участия меня в следственных действиях, а по уголовному делу допущена волокита;

15.01.2026г. ответ на жалобу № 1226м11 запрокурора Центрального района Текстинского К.Б. Из ответа следует, что постановление следователя о том, что я не могу участвовать в следственных действиях отменено. Уголовное дело направлено в СУ для дополнительного расследования. По делу допущена волокита;

19.01.2026г. ответ на жалобу № 18-924-2019 начальника второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции Белоусова В.В. Из ответа следует, что следователем нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ, предусматривающие разумный срок уголовного судопроизводства. Кроме того, следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия с нарушением требований ст. 208 УПК РФ.

После вышеуказанных ответов сотрудники  УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга, угрожая мне, что возбудят новые уголовные дела и «посядят», требовали, чтобы я согласился на  прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (сроку давности или амнистия).

Реальность угроз я воспринимал реально, что подтверждается:

Незаконным возбуждением в отношении меня уголовного дела № 2026. Незаконными приостановлениями дела по вымышленным обстоятельствам. Они умышленно затягивали следствие, не принимали решения о прекращении уголовного дела  или направления в суд. Всё это создавало невыносимые для меня условия жизни. Так как я должен был по их первому требованию являться в полицию, не мог покидать без разрешения пределы Санкт-Петербурга, получить загранпаспорт, уехать в отпуск или устроиться на работу. Делалось это с целью вынудить меня согласиться на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Такая ситуация создавала у меня чувство полной правовой незащищенности, неверия в справедливое и объективное расследование уголовного дела, препятствовала нормальной жизни, работе и учёбе. Кроме того, я  был незаконно ограничен в Конституционном праве на свободу передвижения на протяжении 12 месяцев, так как в отношении меня была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, которая сохранялась до прекращения уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Далее перечисляем статьи из гражданского кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Можно ещё добавить.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 15, 16, 151, п. 1 ст. 1064, ст. 1069, п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.

   Приложения:

1. Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 2026.
2. Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
3. Ответ из Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Текстинского К.Б. 
4. Ответ из Прокуратуры Санкт-Петербурга В.В. Винецкого. 
5. Ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга Белоусова В.В.

21.01.2026г.                                                         ____________ (Моральнов В.В.)

По данному иску Петроградский районный суд присудил 20 тыс. морального вреда. Адвокат обжаловал в Санкт-Петербургский городской суд. Суд ответил, что и 20 тысяч рублей не плохая сумма.