ч.4 ст.12.15 судебная практика

Новые разъяснения Верховного суда по ч.4 ст.12.15 в 2024г. 

Судебная практика показывает, что лишить прав по ч.4 ст.12.15 нельзя: 

Водителя, который пользуется автомобилем в связи с инвалидностью, если поймали в первый раз — только штраф, но за второй раз — лишение.

Важно понимать, что это не все инвалиды РФ, пользующиеся автомобилем, а только те, которые пользуются машиной в связи с инвалидностью.

В СССР таким инвалидам выдавали в органах соцобеспечения мотоколяски — двухместные кабриолеты с брезентовой складывающейся крышей и ручным управлением. На такой ездил  Балбес в фильме «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Выдавались они на 5 лет. Потом машина сдавалась обратно и получали новый кабриолет. Для управления требовались права категории «А» (мотоцикл) со специальной пометкой.

В то время всеми автомобилями СССР управляли не водители, а шофёры 1, 2 и 3 класса. Я такого шофёра 3 класса знал лично. 

Какие инвалиды имеют «льготы» на встречку в России.

В настоящее время под «льготу», пойманными на встречке, подпадают специнвалиды России — это:

ветераны и участники Второй мировой войны, а также граждане, приравненные к ним;

• узники концлагерей, которым на момент пребывания в них еще не исполнилось 18 лет;
• дети-инвалиды с врожденными заболеваниями опорно-двигательного аппарата;
• граждане, получившие инвалидность вследствие радиоактивного облучения. 

Обычная инвалидность тоже может быть рассмотрена судом как смягчающее обстоятельство. Но это только на усмотрение конкретного суда, т.к. эта «льгота» в законе официально не прописана.

Судебная практика ВС показывает, что не лишат прав, если выехал на встречную полосу в случае крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Следовательно, лишить прав за встречку нельзя, когда водитель выехал на встречную полосу, чтобы избежать лобового столкновения, т.е. при крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). Подробнее об этом здесь. 

Вообще лишить прав по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нельзя:

Нарушителя, который на момент совершения административного правонарушения не получал водительского удостоверения или срок его действия истек.

Здесь Верховный суд по 12.15 ч.4 КоАП и судебная практика ничего нового не сказали. То есть, лишить прав точно нельзя того, кто их вообще не получал, у кого срок действия прав просрочен или он уже был лишён права управления ранее, а также «специнвалида», но только, если его поймали в первый раз.

Водителя лишённого прав судом по медицинским показаниям (часть 1 статьи 28 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Например: лишён за эпилепсию, шизофрению, алкоголизм. Вылечился получаешь права обратно.

Штраф или лишение. На сколько могут лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП. 

За выезд на встречную полосу в 2024г. предусмотрено лишение прав на срок от четырёх до шести месяцев или штраф. Если выехали на встречку второй раз за год — только лишение на 1 год.

Самое главное, когда по ч.4 ст.12.15 КоАП штраф, а не лишение. Судебная практика.

Совершили выезд на встречку в первый раз, все ранее совершённые административные правонарушения (пьянка, выезд на встречку, превышение скорости и т.д.) погашены, а штрафы оплачены. В этом случае даже не обязательно признавать вину суд на 99.9 % не лишит — наложит штраф 5 000 рублей;

Поймали на встречке камеры видеонаблюдения — только штраф 5 000 рублей.

В случае фиксации административного правонарушения предусмотренного  ч.1 — 4, ч.5 cт. 12.15 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) начальник ГИБДД, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель выносят — только штраф 5 тысяч рублей;

Выехали на встречку при объезде препятствия (объезд стоящего на остановке автобуса, затор, яма, ДТП и т.п.) — только штраф 1000-1500 рублей.

Кто может лишить прав по ч.4 ст.12.15 КоАП. судебная практика.

 Верховный суд пояснил, что действия водителя, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП.

Теперь, если обгон начал в разрешённом месте, а закончил в запрещённом — лишение или штраф. Раньше можно было поспорить и, иногда получалось вернуть права за отсутствием состава административного правонарушения. Теперь судебная практика прекратила все споры.

Про дорожные знаки и разметку по ч.4 ст.12.15 судебная практика.

ВС разъяснил нижестоящим судам, что в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Эти же требования были и раньше. Но вы сами должны заявить ходатайство, чтобы схема организации дорожного движения была истребована. Пример из судебной практики нашего адвоката за далёкий 2012г., когда ему удалось в Приморском районном суде Санкт-Петербурга отменить постановление мирового судьи 172 судебного участка о лишении прав по ч.4 ст.12.15 КоАП при объезде стоящего на остановке автобуса.

В данном случае адвокат истребовал из Дирекции организации дорожного движения (ДОДД) г. Санкт-Петербурга схему организации движения на ул. Шаврова у дома 21, где водителю вменялся выезд на встречную полосу при объезде стоящего на остановке автобуса. Из схемы ДОДД следовало, что показания инспектора ГИБДД, его рапорт и нарисованная им же схема, доказывающая нарушение водителем ПДД, не соответствуют действительности и противоречат показаниям водителя. Постановление мирового суда было отменено, а права вернули водителю.

Важно: Если с вменяемым нарушением не согласны и собираетесь обжаловать протокол об административном правонарушении (смотри здесь), то в протоколе никогда не пишите, что согласны с нарушением и схемой, и не отказывайтесь от подписи документов. Можете просто написать «не согласен» и ставьте везде свою подпись. Как вести себя жми. 

Согласно новым разъяснениям Верховного Суда дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Об обгоне ч.4 ст.12.15 судебная практика.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

О дорожной разметке ч.4 ст.12.15 судебная практика.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761 запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

1.11 – разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

 

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, а временная – оранжевый цвет.

1.4 – обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра;

1.10 – обозначает места, где запрещена стоянка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.28 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра;

1.17 – обозначает остановки маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Встречка в картинках.

Приводим разъяснения ГИБДД по выезду на встречную полосу, данные в 2013г. Они полностью соответствуют разъяснениям Пленума Верховного суда и актуальны на 2021г., только штрафы в 2021г. изменились (стали больше). В таблице указаны штрафы на 2013г. Новые можно посмотреть в КоАП РФ. 

 

Судебная практика Верховного суда по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Если в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД вменил водителю только  п. 11.1 ПДД РФ (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения)  административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не наступает, т.к. она  наступает только за совершение действий, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.  

Верховный суд пояснил, что пункт 11.1 ПДД РФ является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения, а значит, нарушение этого пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В вышеуказанном случае водитель может быть привлечён только за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. На  2020 год предусмотрен штраф  в размере одной тысячи пятисот рублей.

Если в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД вменил Водителю, что он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход), дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) и 5.15.7 (направление движения по полосам), не связанный с объездом препятствия, чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ — административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не наступает, т.к.:

согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

согласно же п. 9.1 ПДД количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Следовательно, п. 9.1 ПДД РФ также не содержит прямого запрета выезда на полосу встречного движения. Данный пункт направляет водителей, чтобы им было легче ориентироваться на дороге в том случае, если на дороге отсутствует разметка и нет знаков особых предписаний.

В своё время Санкт-Петербургский городской суд пояснил, что вменение в вину нарушения п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. само по себе нарушение дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход), как и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушением может быть только совершение обгона на пешеходном переходе, что запрещено п. 11.4 ПДД РФ. 

Из вышеизложенного следует, что квалификация действий Водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной и подлежит отмене.

Из приведённых решений судов следует, что, если в протоколе об административном правонарушении или постановлении суда не указано нарушение каких требований ПДД РФ (разметка и (или) дорожные знаки) нарушил Водитель, то вменять  выезд на встречную полосу нельзя.

Разъяснения Верховного суда как вернуть права за пьянку жми.

Как забрать права после лишения жми.

НА ГЛАВНУЮ

образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда при ДТП

Образец иска на дорожников при ДТП. Компенсация морального вреда при ДТП. Взыскать моральный и материальный вред в Санкт-Петербурге, если попали в ДТП из-за открытого люка,  ямы, какого-либо дефекта дорожного полотна или не правильной работы светофора реально и результат того стоит. К сожалению районные суды в СПб не всегда встают на сторону водителя, т.к. ответчиками и третьими лицами по таким делам, как правило, являются госструктуры, например: Санкт-Петербургское государственное  казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и др. У всех у них свои юридические отделы, и прокуратура СПб обычно встаёт на сторону дорожников, т.к. все они получают деньги из бюджета, поэтому должны его оберегать от выплат водителям, пассажирам и пешеходам. Но победить их всех может адвокат по ДТП, который знает как составить и подать иск на дорожников с компенсацией морального вреда.

Ниже образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда, по которому наш адвокат по ДТП взыскал материальный и моральный вред. Это только промежуточный пример иска, так как в ходе судебного разбирательства исковые требования приходилось неоднократно изменять, заменять ненадлежащего ответчика, на надлежащего, т.к. дорожники перекладывали вину с одной обслуживающей организации на другую и т.д.

 

В Куйбышевский  районный  суд  г. Санкт-Петербурга
Истец: Пострадавший в ДТП
адрес: СПб, ул. Правды, д. 24, кВ. 24
Представитель истца: адвокат по дтп
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное
дорожное предприятие «Яма»:
адрес:198095, СПб, Безобразов пер., д. 24
Ответчик: ООО «Выбоина»
адрес:192012, СПб, пр. Обороны, д. 24, к.2, лит. 3
Ответчик: ЗАО САО «ГЕФЕСТ»:197198,
адрес: СПб, Малый пр. ПС, д.24 «А»

                                    

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.12.2024г.  в 03 ч. 50 мин. в Красносельском районе Санкт-Петербурга водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С240 W 203 государственный регистрационный знак О 224 ОО 78, двигаясь по ул. Маршала Казакова в направлении от пр. Маршала Жукова к ул. Котина у д. 24 при проезде пересечения дорожного полотна с трамвайными путями, потерял устойчивость вследствие резкого изменения коэффициента сцепления колёс из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги и в неуправляемом заносе совершил наезд на металлическую опору городского электроосвещения. В результате ДТП был повреждён автомобиль, а водитель получил согласно заключению эксперта  № 329-адм вред здоровью средней тяжести. 

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Соловьевым В.В., следует, что в действиях водителя нарушений ПДД РФ не выявлено. Участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживает Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма».

Согласно заключению специалиста № 1118 от 18.05.2020г. Умнова А.А., проведенного в рамках административного расследования, участок дороги ул. М. Казакова в районе д. 24 на день совершения ДТП (18.12.2024г.) не соответствовал действующим нормативам обустройства дорог (дорожного полотна), в частности п.п. 3.1.4. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93(9) и п.п. 6.4.2, 6.4.10 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», которое выразилось:

Во-первых, в образовании снежно-ледяного отложения – снежного наката на проезжей части, который Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма» должно было устранять, согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис), применяя пескосоляную смесь или распределением противогололёдных химических материалов. Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. А после прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удалять последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

Согласно Методическим рекомендациям (п. 6.4.10.) борьбу с зимней скользкостью СПб ГУДП «Яма» необходимо было проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта. Для предупреждения участников движения о скользком покрытии СПб ГУДП «Яма» должно было установить  временные знаки «Скользкая дорога».

В состав работ по зимнему содержанию дорог, согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;  распределение противогололедных материалов.

Согласно Государственному контракту № 5/18 от 16.12.2023г. СПб ГУДП «Яма» приняло на себя обязательство по выполнению работ и  обеспечению качества работ по комплексной уборке дорог и качества по содержанию дорог Красносельского района, а в соответствии с п.8.3 Контракта несёт полную имущественную ответственность в связи с некачественным исполнением обязательств по Контракту перед третьими лицами за последствия ДТП, включая причинённый ущерб.

Во-вторых, причиной потери устойчивости (заноса) автомашины, явилось резкое изменение коэффициента сцепления колёс правой и левой сторон данного автомобиля из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги при переезде пересечения с трамвайными путями, конструктивно расположенными выше поверхности проезжей части ул. М. Козакова в сторону ул. Котина с уклоном и протяженностью подхода не соответствующим требованиям п.6.34 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266), т.е. изменений в подсистемах «дорога» (Д) и «среда» (С)».

Согласно Государственному контракту Санкт-Петербурга № КР-18 от 15.09.2017г. Санкт-Петербургское государственное  казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», действуя на основании распоряжения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 20.11.2017г. заключило вышеуказанный контракт на выполнение капитального ремонта объекта: «ул. М.Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» с ООО «Выбоина». То есть, на дату совершения ДТП данный участок дороги находился на капитальном ремонте и не был сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2.26 Государственного контракта ООО «Выбоина» обязано нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правил, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Из материалов административного дела (протокол осмотра места административного правонарушения, схема ДТП) следует, что на участке отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности:  1.25 «Дорожные работы», 1.15 «Скользкая дорога», 1.16 «Неровная дорога», а горизонтальная разметка была неразличима из-за снежно-ледяных отложений на проезжей части. То есть, ни СПб ГУДП «Яма», ни ООО «Выбоина» не выполнили своих обязательств согласно Контрактам.

Гражданская ответственность  ООО «Выбина» по рискам из причинения вреда личности или имуществу физического лица при производстве  работ на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «ул. Маршала Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» для нужд Санкт-Петербурга» застрахована по договору страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ № 200418-СМР-К от 16.09.2017г. в страховой компании ЗАО САО «ГЕФЕСТ»: 197198, СПб, Малый пр. П.С., д. 19 «А». Срок окончания действия договора до 01.10.2024г. Страховая сумма составляет 10 000 000,00руб. То есть, на дату совершения ДТП (18.12.2024г.)  риски по  обязательствам из причинения вреда несёт страховая компания ЗАО САО «ГЕФЕСТ».

На основании вышеизложенного полагаю что, ДТП произошло по вине должностных лиц Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма» и ООО «Выбоина», совершивших  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С целью установления стоимости нанесённого материального ущерба Пострадавший в ДТП  обратился в Институт безопасности дорожного движения СПбГАСУ. Расходы на проведение оценки  составили  4000,00 руб.

Согласно отчёту № 4-03-0/15/О-18  стоимость нанесённого материального ущерба в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц С240 W 203 г.р.з. О 818 ОО 178 составила 304 716,00  руб.

 Данная сумма получилась в результате следующих расчётов:

377 625 руб. – 72 909 руб. = 304 716 руб.,  где

377 625 руб. рыночная стоимость автомобиля.

72 909 руб. рыночная стоимость годных остатков автомобиля.

В результате повреждения здоровья (рваная рана второго пальца правой кисти, закрытые переломы наружной лодыжки правой голени и внутренней лодыжки левой голени, рана левой голени в нижней трети) пострадавшему в ДТП водителю были причинены большие бытовые неудобства, вследствие чего он долгое время не мог работать и потерял заработок. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а Пострадавшему  в ДТП были причинены физические и нравственные страдания, в соответствии со ст. ст.  151,1099-1101ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем:

В виновном совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» должностными лицами Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «ЯМА» и ООО «Выбоина».

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации  во время ДТП, а самое главное после, Пострадавший в ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, так как должен был  доказывать в ГИБДД, что не нарушал Правил дорожного движения РФ.

Поскольку Пострадавший в ДТП  не может  самостоятельно заниматься процессом взыскания материального ущерба, так как потеряет заработок  и  понесёт ещё большие убытки, для ведения  дела  был  вынужден обратиться за юридической помощью и выдать   нотариально оформленную  доверенность на Адвоката по ДТП.  В  соответствии   со ст. 100  ГПК РФ за оказание юридических услуг прошу возместить расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и  оформления нотариально заверенной доверенности 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 151, 1080, 1099 — 1101 ГК РФ, ст. 4.7 КоАП РФ,                                      

прошу суд:

Взыскать в пользу пострадавшего в ДТП с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма»:

Стоимость материального ущерба -304 716,00 руб.
Расходы на услуги представителя в размере - 20 000,00руб.
Расходы на оформление доверенности - 1000,00руб.
Расходы на проведение экспертизы – 4 000,00руб.
Госпошлину в размере –6 247,00руб.
Моральный вред в размере -200 000,00руб.
Госпошлину в размере –300,00руб.

19.01.2024г.                 _________ /адвокат по ДТП/

 

Пример судебного решения Санкт-Петербургского городского суда, если возьмёте образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда с нашего сайта. 

Так как Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска на дорожников и компенсацию морального вреда пришлось подавать апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В результате судебного разбирательства  адвокат по ДТП в СПб взыскал с дорожников: 304 617 руб. материальный вред на ремонт машины, 100 000 руб. моральный вред. Но и здесь прокурор возражал в удовлетворении иска. Обратите внимание на то, что  история с судами началась в 2015г., районный суд отказал в 2016г., а городской суд вынес решение в 2017г. Дело хлопотное!!! Поэтому советуем скачать образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда и обратиться к адвокату по ДТП.

 

Как взыскать вред с жилконторы, если на машину упало дерево, снег и т.п. жми.

 

НА ГЛАВНУЮ

На машину упал снег,сосулька

Если на машину упал снег, сосулька, дерево и т.п. необходимо  об этом сообщить по мобильному телефону «112» в полицию. Данные случаи оформляет участковый  уполномоченный полиции. Поскольку согласно ПДД РФ это не является дорожно-транспортным происшествием. 

Дежурный УМВД или участковый, скорее всего, предложат вам самим приехать в полицию и написать заявление. На это соглашаться не стоит, так как необходимо профессионально оформить протокол осмотра места происшествия. И лучше, если с участковым прибудет эксперт, который все зафиксирует и составит фототаблицу.

Если этого не случится, то вам необходимо это сделать самому, произведя фотосъёмку на мобильный телефон. Делается несколько фотографий с разных ракурсов с привязкой машины к дому или местности. Фотографируется  место стоянки  автомобиля так, чтобы было видно, где он стоит. В объектив необходимо захватить дом  с номером. Тогда будет понятно в каком дворе это произошло.

Постарайтесь найти свидетелей происшествия и запишите их данные. Сообщите об них участковому или укажите их в своём объяснении. Показания свидетелей пригодятся в суде. В суде жилкомсервис обычно утвержджает, что парковаться в данном месте запрещено. Былио объявления, ограждение и т.п.. 

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ответчик обязан следить за техническим состоянием жилищного фонда.  Правилами предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Получив документы из полиции — постановление о прекращении уголовного дела, обращаетесь в страховую компанию, если застрахованы по КАСКО , а если нет страховки, то в Жилкомсервис, обслуживающий данную территорию, предварительно оценив материальный ущерб.

Пример из практики: на машину, припаркованную во дворе Центрального района Санкт-Петербурга, упал кусок кровли — взыскали 556 899 руб. 

    

НА ГЛАВНУЮ

 

Возврат прав за пьянку

Наши автоюристы и адвокаты по дтп  в Санкт-Петербурге  успешно осуществляют возврат  прав за пьянку и за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводятся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека  при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения. В Санкт-Петербурге сотрудники ГИБДД часто используют алкотестер «PRO-100 combi», обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых  должен проинформировать Вас и понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования инспектор производит забор выдыхаемого воздуха с использованием прибора. В случае выявления состояния алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается Вам.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

1. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

2. Несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

3. Наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником ГИБДД, его составившим, понятыми и лицом в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть Вас. В случае отказа лица от подписания протокола, либо нахождения его в беспомощном состоянии /мертвецки пьян/, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола всё равно вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К протоколу о направлении на медицинское освидетельствование приобщается бумажный носитель с записью отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Важно: никогда не давайте каких-либо объяснений без предварительной консультации с адвокатом или юристом, а тем более, не пишите объяснений под диктовку инспектора ГИБДД. По закону «О полиции» Вы имеете право на телефонный разговор. Если не знаете, что делать — позвоните адвокату, а если не дадут позвонить, напишите в протоколе, что с правонарушение не согласны и нуждаетесь в юридической помощи. Этого будет достаточно.

Всегда требуйте выдачи копий протоколов и никогда не отказывайтесь от подписи в протоколе, а наоборот указывайте, что Вам не разъясняли права и обязанности, не разрешили воспользоваться юридической помощью, не вручили копии протоколов. Дописывайте свои замечания и дополнения, вписывайте свидетелей, если они есть. Не важно кто они — просто пассажиры,  ваши знакомые или родственники. Не слушайте полицейского, если он скажет, что свидетелей можно потом привести в суд,  суд к свидетелям, ранее не указанным в протоколе, отнесётся критически. Не надейтесь, что полицейский подтвердит Ваше изложение событий при задержании, Вы противоположные стороны конфликта, а при проигрыше  в суде он может  потерять место работы, а Вы взыскать денежные средства потраченные на адвоката. Требуйте копии всех протоколов. Если не дают, звоните по мобильному телефону на номер «112» и говорите, что Вас незаконно остановили, не вручают копии протоколов и т.д. Все разговоры по «112» в полиции записываются. Потом аудиозапись можно истребовать через  суд и она поможет в защите при возврате прав за пьянку.

Если не хотите, чтобы машину поставили на штрафстоянку, вызовите свой эвакуатор.  Он в любом случае будет дешевле эвакуатора ГИБДД.  Знакомым не вписанным в полис, машину могут не передать.

Если Вы не получили копию протокола, в оригиналах  допишут без Вашего участия всё, что захотят, а в графе «объяснения» напишут  «от объяснений и подписи отказался», в графе «копию протокола получил» допишут «получил». Доказать, что всё было не так в суде очень трудно. Суд всегда на стороне полицейского, потому что суд и полицейский выступает от имени Российской Федерации, а вы нарушитель устоев государственности. После составления протокола, если Вас вызывают в территориальное ГИБДД, не рекомендую ходить без предварительной консультации с адвокатом или автоюристом, а иногда лучше, чтобы вместо Вас ходил адвокат или юрист. КоАП РФ это не запрещено.

Возврат прав за пьянку после лишения за отказ от прохождения медосвидетельствования ст.12.26 КоАП РФ. Пример судебного решения из практики нашего адвоката здесь.

Возврат прав  по ст.12.8 КоАП РФ «управление в состоянии опьянения» в настоящей редакции закона. Пример судебного решения здесь.

Если Вы не согласны с результатами освидетельствования на состояние опьянения и хотите вернуть права смотри здесь.

 НА ГЛАВНУЮ

 

досудебная претензия по ОСАГО

Если страховая отказала в выплате или плохо отремонтировала машину по ОСАГО, прежде чем подать на страховую в суд, составляется досудебная претензия по ОСАГО, и с приложенными к ней документами направляется в страховую компанию.

Получив досудебную претензию, страховая компания через 10 дней  обязана дать ответ. Если страховая не ответила или ответ не устроил, подаёте заявление финансовому уполномоченному. 

Новые требования в ОСАГО — заявление финансовому уполномоченному.

Заявление финансовому уполномоченному заполняется на сайте финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/ или в письменной форме по адресу: 119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3.

Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть заявление и направить в ваш адрес мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Ответ направляется в течение 15 рабочих дней со дня получения  заявления, если оно направленно в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, если со дня нарушения ваших прав прошло не более 180 дней. В других случаях не позднее 30 дней со дня получения заявления.

Если ответ финансового уполномоченного не устроил, берём адвоката по ДТП, пишем исковое заявление, прикладываем досудебную претензия и др. документы и идём в суд.

Если досудебная претензия по ОСАГО не подавалась в страховую компанию, и не обращались с заявлением к финансовому уполномоченному, то суд возвратит исковое заявление обратно, т.к. не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. 

Сроки рассмотрения досудебной претензии.

В какой суд подавать иск.

1.  Если цена иска не превышает 50 000 рублей. Мировой суд (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
2.  Если цена иска выше 50 000 рублей. Районный суд (ст. 24 ГПК РФ).

Какой срок исковой давности.

Исковая давность по спорам ОСАГО в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет 3 года. Отсчёт начинается со дня, когда вы узнали или должны были узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его страховой компанией не в полном объеме.

Когда страховая компания может отказать в выплате по ОСАГО.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» есть только одно основание  для отказа в страховой выплате по договору ОСАГО.

Страховая компания может отказать в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного автомобиля или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховой компанией и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Если страховая компания отказала в выплате или мало заплатила, то досудебная претензия по ОСАГО обязательно должна содержать сумму реального ущерба. Для этого и проводится независимая экспертиза автомобиля после ДТП, которой обосновывается сумма ущерба в досудебной претензии,  а если дело уже рассматривается в суде и страховая компания не согласна с суммой ущерба, то уже по её ходатайству  назначается независимая судебная экспертиза. Стоимость судебной  экспертизы, как правило, оплачивает страховая или лицо, настаивающее на её проведение. 

Что является не страховым случаем.

В соответствии с  Положением Банка России от «19» сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  не являются страховыми случаями, а, следовательно,  страховая компания откажет в выплате, если вред причинён вследствие:

1. Обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;
2. Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
3. Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
4. Гражданской войны, народных волнений или забастовок;

иных обстоятельств, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании действующего законодательства или Правил страхования. Например: договор обязательного страхования не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по правилам страхования «зеленая карта» — ст. 31 Закона об ОСАГО.  Подробно читай /здесь/.

Когда нет смысла обращаться в суд по спорам ОСАГО.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховой выплатой и предъявляемыми потерпевшим требованиями составляет менее 10 процентов, такая погрешность признаётся находящейся в пределах статистической достоверности. То есть, если разница между экспертным заключением страховой компании и вашей независимой экспертизы составляет меньше 10 процентов, то к финансовому уполномоченному и в суд обращаться нет смысла.

Штрафы к страховой при нарушении закона.

При несоблюдении срока направления  мотивированного отказа в страховой выплате страховая компания за каждый день просрочки уплачивает вам денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда. Но она не может быть больше суммы самой выплаты.

Образец досудебной претензии по ОСАГО.

Досудебная претензия по ОСАГО пишется в произвольной форме (образцы ниже), но обязательно должна содержать:

1. Наименование страховой компании, которой она направляется;

2. Полное наименование, адрес места нахождения, фамилию, имя, отчество, место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховой с предъявляемыми требованиями;

3. Требования к страховой компании с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

Ваши банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховой компанией обоснованной или указание на получение денежных средств в кассе страховой компании;

Досудебная претензия по ОСАГО предоставляется или направляется страховой компании по адресу её места нахождения или представителя страховой компании в Санкт-Петербурге. По результатам рассмотрения досудебной претензии страховая компания обязана осуществить Вам выплату по реквизитам, указанным в претензии либо направить отказ в удовлетворении претензии.  

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

1. Непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования;

2. Направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим, и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например: доверенность, ордер адвоката и т.п.);

3. Отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего;

4. Иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В приложении к претензии вы представляете оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных документов не был представлен страховой компании ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

1. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя;

2. Документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

3. Справку о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, выданную органом полиции (ГИБДД), протокол и постановление об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

4. Полис обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Образец досудебной претензии по ОСАГО, если страховая полностью отказала в выплате.  

Например, вы подали документы на получение страховой выплаты. Страховая компания провела проверку и сделала вывод, что ваш случай — не страховой случай. Они подозревают вас в мошенничестве и выдают такой ответ.

 

 

Тогда пишите досудебную претензию в двух экземплярах, относите её в офис страховой компании, где на втором экземпляре вам ставят отметку о получении претензии, которая остаётся у вас. Можно отправить досудебную претензию по почте, отслеживая факт получения на сайте почты России. 

После подачи нижеуказанной претензии клиенту были перечислены 300 000 руб. 

 

В АО «Альфастрахование»
Санкт-Петербургский филиал
адрес: 19013, г. Санкт-Петербург, Московский пр. д.60/129,лит «б»
от Иванова И.И
адрес:  199000, Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.24, кв.24
тел:+7(960)111-11-11

 ДОСУДЕБНАЯ  ПРЕТЕНЗИЯ

19.01.2024г. на основании  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») я обратился в Вашу страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору  ОСАГО ЕЕЕ 03818447716 (касс. убыток № 7888/133/00421/16002), представив  документы о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2024г. и  поврежденное транспортное средство АУДИ А5 государственный регистрационный  знак  Д 024 ТП 178  для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО».  В течение 20 календарных дней мне не была произведена выплата и не направлен мотивированный отказ в страховой выплате.  09.19.2024г.. при личном посещении офиса на Московском пр. д. 60, л. «б» мне выдали ксерокопию ответа № 3799 от 03.11.2019г. из которого следует, что согласно транспортно-трассологическому исследованию Вы  не располагаете правовыми основаниями для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, так как действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства вам не известны. В ознакомлении с результатами исследования и технической экспертизы мне было отказано.  

Данные доводы  считаю несостоятельными,  поскольку  дорожно-транспортное происшествие  оформлено  согласно Приказу МВД России от 23.08.2017    № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» уполномоченными на то сотрудниками  ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, следовательно, установлен факт ДТП, время и место. Более того, водитель Петров П.П. за нарушение п. 9.10 ПДД, повлекшее совершение ДТП,  привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП он признал, наличие повреждений зафиксированных на моём автомобиле после ДТП не оспаривал. То есть, фактов, указывающих на то, что принадлежащий мне автомобиль АУДИ А5 государственный регистрационный  знак  Д 024 ТП 178  в дорожно-транспортном происшествии 09.10.2024г. в 16ч. 55мин.  на ул. Софийской  у д. 17 в г. Санкт-Петербурге не участвовал, а повреждения получил до 09.10.2024г. при других обстоятельствах вами установлено быть не может.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь  п.1  ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» обращаюсь к вам с требованием о страховой выплате. В случае отказа в страховой выплате, ненадлежащего удовлетворения моих требований  или отсутствия ответа я обращусь к финансовому уполномоченному и в суд с иском о возмещении причиненного мне ущерба. К сумме  иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ будут добавлены  расходы на услуги адвоката, в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»  штраф в размере пятидесяти процентов и неустойка (пени). Деньги прошу перечислить на реквизиты;

получатель: Иванов Иван Иванович, счёт 40820810355004455417, Северо-Западный банк ПАОС сбербанк г. Санкт-Петербург, ИНН 7707094364, БИК 044030617, К/С 30101810500000000653, код подразделения Банка по месту ведения счета карты 55901701712  

 дата 19.02.2024г.                                                                          _______ подпись

 

Образец досудебной претензии, если страховая отказала в выплате по ОСАГО в какой-либо части.  

ПАО СК ООО «РОСГОССТРАХ»
адрес: 192177,  г. Санкт-Петербург, ул. Юннатов, д. 3
тел: +7 (812) 703‒07‒70, +7‒921‒320‒52‒31
от Иванова И.И
адрес:  199000, Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 24, кв.24
тел:+7(921) 000-20-24

     ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

В соответствии п.1 и п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. направляю Вам претензию на возмещение расходов за услуги эвакуатора. Я обратился в Вашу страховую компанию 10.08.2024г. за выплатой по ОСАГО, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
Согласно п.12 ст. 12 Федерального  закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ  по результатам проведенного вами осмотра моего поврежденного автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ   я согласился о размере страховой выплаты и не настаивал на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. О чём было составлено соглашение, которое я подписал.
Согласно соглашению 23.08.2024г. мне перечислено страховое возмещение ущерба имуществу в сумме 35 875 руб.
Вместе с тем, я не согласен с размером страхового возмещения, так как мне отказано в выплате расходов на эвакуатор в сумме — 14 040,00 руб.
25.08.2024г. я обратился к Вам с заявлением о возмещении расходов на эвакуатор, предоставив документы; Квитанция-Договор №572363, Акт приема-сдачи выполненных работ от 07.08.2024г. об оказании услуг эвакуатора на сумму 14 040 руб. на что Вы мне ответили согласием — Уведомлением  №26082016/28-9 от 26.08.2024г.
В нарушение п.18 ст.12 «Закона об ОСАГО» и п.4.12 Положения ЦБ РФ страховое возмещение выполнено Вами не полностью, недоплата страхового возмещения составляет 14 040 руб.
В соответствии с п 4.12 Положения Бака России от 19 сентября 2014 г. № 431-П
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
·         в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
·         иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В связи с ненадлежащим исполнением Вами своих обязательств мною понесены убытки состоящие из расходов на эвакуатор в размере 14 040,00 руб.
На основании вышеизложенного прошу в добровольном порядке возместить мои расходы за услуги эвакуатора в сумме 14040 руб.
В случае отказа в страховой выплате, ненадлежащего удовлетворения моих требований  или отсутствия ответа я буду вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и в суд с иском о возмещении причиненного мне ущерба. К сумме  иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ будут добавлены  расходы на услуги адвоката (юриста) 20 000,00 руб., в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взыскания — 7 020,00 руб. и неустойка  1% от 14040,00 руб. составит 140 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.
Деньги прошу перечислить на реквизиты;
Иванов Иван Иванович, счет 40817810955008946056, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, ИНН 7707083893, БИК 044030653, К/С 30101810500000000653, Код подразделения Банка по месту ведения счета карты 5590770617.

дата 01.01.2024г.             _________ подпись

 

Образец общей досудебной претензии, если страховая отказала в выплате по ОСАГО, либо в какой-либо части.  

 

ПАО СК «РОСГОССТРАХ»
адрес: 192177,  г. Санкт-Петербург, ул. Юннатов, д. 3
тел: +7 (812) 703‒07‒70, +7‒921‒320‒52‒31
от Иванова И.И
адрес:  199000, Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д19, кв.19
тел:+7(921) 222-00-19
копия в Российский Союз Автостраховщиков
адрес: Адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3
копия в Инспекцию страхового надзора по СЗ федеральному округу
адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Конюшенная, д. 29/42

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

По договору страхования ОСАГО № 234  от 01.01.2024г. я застраховал автомобиль /марка автомобиля/, государственный регистрационный номер, принадлежащий мне на праве собственности. 12.01.2024г. наступил страховой случай (описать, что случилось). Однако в выплате страхового возмещения мне было отказано по причине (указать причину отказа). Данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим мои законные права (указать почему). 

Если решите направить копию в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) или  инспекцию страхового надзора можете добавить; 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Руководствуясь п. 5.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора, прошу проверить отказ в страховой выплате на предмет его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании вышеизложенного прошу выплатить мне страховое возмещение в размере (указываете сумму). В случае отказа в страховой выплате, ненадлежащего удовлетворения моих требований  или отсутствия ответа я буду вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и в суд с иском о возмещении причиненного мне ущерба. К сумме  иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ будут добавлены  расходы на услуги адвоката (юриста), в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф в размере пятидесяти процентов и неустойка.

 Приложения: 

1. Независимая оценка ущерба.
2. Документы об оплате независимой оценки
3. Банковские реквизиты.
4. Ксерокопия паспорта.
5. ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.
6. Справка о ДТП Ф-154.
7. Протокол и постановление об административном правонарушении.
8. Полис обязательного страхования.

 дата 01.04.2024г.            _________  подпись

Ниже  пример судебного решения, где наш адвокат по ДТП участвовал в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по иску, где страховая компания отказала в выплате на основании того, что не была установлена вина лица, застраховавшего свою ответственность. В данном деле дознаватель ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга прекратил материал проверки по ДТП за недоказанностью, то есть инспектор ГИБДД вынес постановление о том, что он не может установить в ДТП чью-либо вину из водителей, т.к. они дали противоречивые показания, а проводить независимую автоэкспертизу за счёт бюджета государства, он не видит смысла.  Страховая компания «Согласие» отказала в выплате, сославшись на постановление ГИБДД, поскольку, одним из оснований для выплаты  является вина водителя.  

Все страховые компании любят такие постановления, т.к., если в ДТП нет вины водителя, то и платить, по их мнению, не надо. Адвокат по ДТП с помощью независимой судебной  экспертизы установил вину второго участника ДТП, а с помощью независимой досудебной экспертизы ущерб, подлежащий выплате. 

В 2015г. Верховный суд по данному поводу пояснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину водителей в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые компании производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба — п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В данном случае страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба страховой компанией были исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

 

Образец досудебной претензии по ОСАГО, когда страховая мало заплатила.    

                 

САО «ВСК»
адрес:197375,Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27А, БЦ «Лайнер»
от Иванова И.И.
адрес:  199000, Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.14, кв.14
тел:(812) 545-67-88
копия в Российский Союз Автостраховщиков
адрес: Адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3
копия в Инспекцию страхового надзора по СЗ федеральному округу
адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Конюшенная, д. 29/42

   

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ 

По договору страхования ОСАГО № 234 от 01.01.2024г. я застраховал автомобиль /марка автомобиля/, государственный регистрационный номер, принадлежащий мне на праве собственности. 12.01.2024г. наступил страховой случай (описать, что случилось) и 16.02.2024г.  я обратился в Вашу страховую компанию за выплатой. 30.02.2024г.  мне перечислили страховое возмещение в размере 15 000 руб. С данной суммой денежной выплаты я не согласен, т.к. согласно  экспертному заключению независимой технической экспертизы (отчёт)  № 2447/96/D1 от 03.03.2024г., проведённой в ООО «Независимая экспертиза», стоимость повреждённых узлов и деталей с учётом износа ТС составила 100 000 руб.  На основании вышеизложенного, считаю, что  Вы существенно занизили сумму выплаты ущерба, причиненного моему автомобилю вследствие ДТП и прошу в добровольном порядке в течение 10 (дней) дней со дня получения настоящей претензии:

1. Выплатить мне полную сумму страхового возмещения в размере 85 000 руб. Данная сумма получилась в результате следующих расчётов: 100 000руб.-15 000руб. = 85 000руб.
2. Оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 10 000руб.
3. Вышеуказанные суммы перевести на банковские реквизиты, прилагаемые к данной претензии

В случае отказа (ненадлежащего удовлетворения моих законных требований) или отсутствия ответа в установленные сроки я буду вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и в суд с иском о возмещении  причиненного мне материального вреда. К сумме  иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ будут добавлены  расходы на услуги адвоката (юриста), в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей,» штраф в размере пятидесяти процентов и неустойка.

  Приложения:

1. Независимая оценка ущерба.
2. Документы об оплате независимой оценки
3. Банковские реквизиты.
4. ксерокопия паспорта.
5. ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.
6. справка о ДТП Ф-154.
7. протокол и постановление об административном правонарушении.
8. полис обязательного страхования.

 дата 30.03.2024г.                                                           _______ подпись           

 

Ниже пример судебного решения, где страховая компания «ВСК» мало заплатила по ОСАГО — 16 000 руб., а  адвокат по ДТП взыскал в суде со страховой компании еще 146 000 руб. и с виновника ДТП дополнительно  60 000 руб. По этому делу адвокатом была проведена независимая экспертиза после ДТП и независимая судебная экспертиза, т.к. второй водитель — виновник в ДТП не признавал сумму предъявленного ущерба.

 

 

Ниже пример судебного решения, где страховая ОАО «Русская страховая транспортная компания» отказала в выплате по ОСАГО, а после подачи досудебной претензии по ОСАГО и подачи искового заявления в суд (после первого заседания),  выплатила  всего 24 565,24 руб. Адвокат по ДТП взыскал по суду со страховой компании еще 137 516,21 руб. По этому делу адвокатом проводилась только независимая экспертиза после ДТП, результаты которой юристом страховой компании были признаны обоснованными и независимая судебная экспертиза не назначалась.

 

 

 

Та как у  ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана лицензия, все документы были переданы в филиал РСА, находящийся в Санкт-Петербурге. Деньги были перечислены на расчётный счёт клиента через две недели после подачи заявления.

на главную

как прекратить уголовное дело

Забрали в полицию и возбудили уголовное дело. Адвокаты по уголовным делам в СПб помогут прекратить уголовное дело, уголовное преследование и взыскать моральный вред с полиции!!! Прекратить уголовное дело сложно, но возможно. Прекратить уголовное дело можно как на стадии предварительного следствия в полиции, следственном комитете и в суде. Но лучше не доводить до возбуждения уголовного дела. Чтобы этого не допустить, если вызвали в полицию, адвокат по уголовным делам в помощь.

Сколько процентов, что уголовное дело прекратят?

Глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев ещё в 2020г. на заседании Совета Федерации заявил, что шанс на оправдание (прекратить уголовное дело) в российском суде не превышает 1% смотри здесь. 

Наиболее распространённые способы прекращения уголовного дела.

Во-первых, прекращение уголовного дела при отсутствии события преступления.

В этом случае адвокат по уголовным делам должен доказать, что вменяемого вам преступления не было и вы ничего противоправного не совершали. Если удастся это доказать, суд вынесет оправдательный приговор. Но в 2024г. это очень сложная задача. Пример из практики:

 

Во-вторых, прекращение при отсутствии в деянии состава преступления.

Это когда в совершённом деянии нет признаков преступления или состава преступления, ответственность за которое установлена уголовным законом. Например, уголовная ответственность за кражу ст. 158 УК РФ наступает, если стоимость похищенного превышает 2.500 рублей. До 2.500 рублей ответственность предусмотрена не УК РФ, а административным ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». За административные правонарушения не дают срок, не сажают в тюрьму и нет судимости. Поэтому сотрудники полиции, чтобы повысить процент раскрываемости по уголовным делам, иногда возбуждают уголовные дела по ст. 158 УК РФ вместо ст. 7.27 КоАП. 

Ещё один пример: недостижение лицом возраста привлечения к уголовной от­ветственности. Общеуголовная ответствен­ность наступает с 16 лет, а по ряду преступлений с 14-летнего возраста. Поэтому, если на момент совершения преступления не было возраста привлечения к уголовной ответственности (14-16 лет), то и ответственности нет. Преступление есть, а состава преступления нет.

Как взыскать моральный вред с полиции.

За незаконное привлечение к уголовной ответственности можно подать иск о возмещении морального вреда с полиции. Иск подаётся к Министерству финансов РФ, т.к. за безобразия сотрудников полиции материально отвечает минфин. Суммы присуждают небольшие, так как деньги взыскиваются из бюджета Российской федерации. Поэтому очень сложно добиться оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, но иногда получается. Ниже пример судебного решения когда после прекращения уголовного дела за незаконное привлечение к уголовной ответственности дознавателем УМВД Центрального района Санкт-Петербурга с Российской федерации (Минфина) взыскали моральный вред.

В-третьих, истечение сроков давности уголовного преследования.

Здесь всё просто. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки (ст.78 УК РФ):

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого  преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Ещё можно прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, но этот вариант подходит не всем.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

В-четвёртых, прекращение уголовного дела возможно в связи с примирением сторон. Прекратить можно как дело по ДТП (ст.264 УК РФ), так и общеуголовное.

Здесь необходимо признать вину и подать заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела. Прекратить можно, если уголовное дело относится  к категории небольшой или средней тяжести. Закон говорит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). То есть, необходимо возместить ущерб потерпевшему и попросить его написать заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также необходимо ваше согласие на прекращение уголовного дела.

Пример из практики: прекращение дела по ДТП (ч.1 ст. 264 УК РФ).

Пример из практики: прекращение по общеуголовному делу (ч.1 ст. 112 УК РФ).

 

Но иногда категория тяжести преступления не даёт возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон или по амнистии. Здесь вам могут помочь адвокаты по уголовным делам, чтобы переквалифицировать статью на менее тяжкую и тогда появиться возможность прекратить уголовное дело.

Ниже пример, где адвокат по уголовным делам заявил ходатайство о переквалификации преступления с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую статью п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ. Суд его удовлетворил, и это позволило заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

 

Ещё один вариант — прекращение уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии (ст. 27 УПК РФ). В постановлении об амнистии всегда указываются статьи, на которые она распространяется, условия, при которых применяется и категории людей на которых она распространяется. Например: на не тяжкие статьи, большинство дел по дтп, на совершивших преступление впервые, ранее не судимых и, как правило, на пенсионеров, женщин и  несовершеннолетних.  О последней амнистии — Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»  адвокат по уголовным делам писал здесь.

Пример прекращения уголовного дела по амнистии.

Если уголовное дело прекратили по реабилитирующим основаниям (амнистия сюда не входит), то с полиции можно  взыскать моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности. 

Согласно УПК РФ к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся:

• отсутствие события преступления (п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 4-5 ч.1 ст.27 УПК РФ).
• отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ);

Как взыскать моральный вред с полиции  смотри здесь.

Что делать, если задержали или обвиняют в совершении преступления сотрудники полиции смотри здесь.

 

НА ГЛАВНУЮ

Как получить деньги с пешехода за ДТП

Как получить деньги с пешехода за ДТП, если он виноват. Согласно Гражданскому кодексу РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в нашем случае собственнику автомобиля возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. пешеходом. Пешеход освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинён не по его вине.

Владелец автомашины отвечает за вред, причиненный её использованием, всегда — независимо от наличия своей вины. Простая неосторожность пешехода, если ею обусловлено причинение ему вреда, не только не освобождает владельца автомашины возместить этот вред, но и не является основанием для снижения размера возмещения. Таким основанием может быть лишь грубая неосторожность пешехода. Например, пешеход попал в ДТП при переходе проезжей части по красному сигналу светофора.

Вред, невиновно причиненный жизни и здоровью пешехода даже если он обусловлен грубой неосторожностью самого пешехода, не освобождает владельца машины от обязанности возместить этот вред. Допускается лишь снижение размера возмещения.

Но Гражданский кодекс не освобождает от ответственности и потерпевшего — пешехода, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу — автомобилю.

Если возникают основания ответственности за ДТП водителя и пешехода, то каждая из них отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Это имеет место в случаях, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего. Но в отличие от владельца машины, пешеход, жизни и здоровью которого причинен вред автомобилем, имеет в силу закона больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.

Нарушение правил дорожного движения  это основание к административной ответственности, а не гражданской. Установление такого нарушения в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности лица в совершении гражданского деликта.

Как получить деньги с пешехода за ДТП разъяснил в своём  Определении Конституционный Суд РФ от 04.10.2012 N 1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав»  встал на сторону автовладельцев, разъяснив, что законом не исключено право владельца источника повышенной опасности -автомобиля получить возмещение имущественного вреда от пешехода, по неосторожности повредившего машину, при том что при её использовании был невиновно причинен вред здоровью пешехода.

НА ГЛАВНУЮ

Выплаты пешеходам при ДТП

Согласно закону «Об ОСАГО» выплаты пешеходам при ДТП, а также  водителю или пассажиру страховая компания выплачивает единовременно. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в 2019г. составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего — 500 тысяч рублей. Сколько можно получить за перелом руки, ноги  здесь;

б) в части возмещения вреда при смерти потерпевшего — 475 тысяч рублей и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение — лицам, понесшим такие расходы.

Кто имеет право на получение выплаты.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют; супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода .

Потерпевший вправе предъявить страховой компании требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховой компании заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред – лица, указанного в полисе ОСАГО.

Заявление потерпевшего при ДТП, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его жизни, здоровью использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховой компании по месту её нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовые адреса страховой компании и её представителей в регионе указаны в приложении к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховой компанией вреда, страховая в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате убытков обязана сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховой документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховой компании или её представителя. Страховая обязана обеспечить рассмотрение обращения потерпевшего, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного потерпевшим со страховой, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховая компания не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Какие положены выплаты.

Выплаты пешеходам при ДТП за причинение вреда его здоровью, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем (ДТП), с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами здесь в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховых сумм.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

После осуществления в страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховой компанией дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховой как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, страховая компания возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в страховой выплаты определяется страховой компанией как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Если Вы захотите сами заниматься судебной тяжбой, адвокат по ДТП бесплатно проконсультирует, поможет составить исковое заявление о возмещении  материального ущерба /здесь/, вреда здоровью  и морального вреда /здесь/, а если  пожелаете,  представит ваши интересы в суде. 

НА ГЛАВНУЮ 

образец ходатайства

Согласно КоАП РФ все ходатайства по административным делам подаются только в письменной форме, поэтому берём образец ходатайства и пишем дома, чтобы приехать на суд или в ГИБДД подготовленным.

В некоторых судебных участках Санкт-Петербурга иногда предлагают лист бумаги и ручку, но не всегда. В ГИБДД, как правило, ничего не получите.

 

1. Образец ходатайства об ознакомлении с материалами дела в ГИБДД. 

 

Начальнику ГИБДД  Калининского района г. СПб
от Правдюка М.М.,
проживающего по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Справедливости, д.24, кВ.24     

 

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол № 78КУ39334 об административном правонарушении,   постановление №18810030180002261619  от 22.05.2022г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ,

прошу:

Предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами дела путём копирования (фотосъемки).

 

24 июня 2024г.                                              _________/ПРАВДЮК М.М./

 

2. Образец ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суде и переносе судебного заседания.  

                                         

Мировому судье № 24
судебного участка Санкт-Петербурга
от Правдюка И.И., проживающего по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Справедливости, д.24, кВ.24

 

ХОДАТАЙСТВО 

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ,

прошу:

1. Предоставить возможность ознакомиться со всеми материалами дела путём копирования (фотосъемки).
2. Слушание по делу  перенести на другую дату в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.

                                                              

    24 августа 2024г.                                        ______ /Правдюк И.И./

 

3. Образец ходатайства о переносе по месту жительства. 

 

Мировому судье № 24 судебного участка 
Ленинградской области
от Правдюка И.И., проживающего по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Справедливости, д.24, кВ.24                                                      

                                               

ХОДАТАЙСТВО 

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности. Учитывая, что я зарегистрирован и проживаю по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, дом 24, кв. 24 и не имею возможности вовремя приезжать в судебный участок на заседания (ввиду удалённости, по семейным обстоятельствам и  т.п.),  а рассмотрение дела без моего участия существенно нарушит мои права и законные интересы на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, руководствуясь ст.ст. 24.4, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ,

прошу:

Направить  материалы дела для рассмотрения по месту моего жительства: Санкт-Петербург, ул. Правды, дом.22, кв.24.

 

«___»________ 2022г.                                        _______ /Правдюк  И.И./    

 

Обычно перенос суда в другой регион, субъект, город не представляет трудности. А вот перенос в из одного района Санкт-Петербурга в другой не всегда получится. Из Ленинградской области в Санкт-Петербург или обратно без проблем, так как это разные субъекты РФ.            

 

4. Образец ходатайства о переносе судебного заседания в связи с приглашением защитника (адвокат по ДТП или юрист по ДТП).

                                                                                         

Мировому судье № 24
судебного участка Санкт-Петербурга
от Правдюка И.И. проживающего по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Справедливости, д.24, кВ.24                                           

 

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ я желаю воспользоваться помощью защитника, руководствуясь ст.ст. 24.4, ч.1 ст.25.1  КоАП РФ,

прошу:

 Слушание по делу  перенести на другую дату по причине необходимости приглашения защитника.

 

  24 декабря 2024г.                                            _________ /Правдюк И.И./

                                  

НА ГЛАВНУЮ

 

 

Моральный вред при ДТП

Попали в ДТП, считаете, что получили моральный вред или попали в ДТП, предоставили все документы в страховую компанию, а страховая не платит, мало заплатила или вообще отказала в выплате страхового возмещения. Мы поможем взыскать не только материальный, но и моральный вред, так как специализируемся на помощи при ДТП автомобилистам, пешеходам , пассажирам, велосипедистам. Наш адвокат по дтп проконсультирует и поможет составить исковое заявление /здесь/  о возмещении материального  и морального  вреда. 

Образец искового заявления  о причинении вреда здоровью пешеходу при ДТП здесь

Истцами по указанным делам выступают пострадавшие, понёсшие моральный и материальный ущерб в результате попадания в  ДТП или, например, если на машину упал снег, сосулька или дерево, хотя эти случаи, не являются ДТП.

Ответственность за вред, причинённый автомобилем, наступает только в том случае, если он возник в результате движения транспортного средства. Только движущееся транспортное средство является источником повышенной опасности, а причиненный им вред возмещается независимо от вины владельца машины в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Если же автомашина стояла, то она считается обычным предметом и причиненный ей вред возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины по статье 1064 Гражданского кодекса РФ. Только поэтому если на машину  упал снег или какой либо предмет это не считается ДТП.

Когда вред произошёл вследствие самопроизвольного движения автомобиля, а так же если, например, автомобиль попал в  ДТП  вследствие повреждения колеса, по вине дорожных служб,  дефектов дорожного покрытия или каких-либо дефектов автомобиля, то есть когда владелец автомобиля невиновен, он всё равно обязан возместить материальный вред, но может предъявить иск к виновным организациям в порядке регресса, т.е. обратного требования.

Если в ДТП участвовало несколько автомобилей, например, в ДТП попало несколько автомобилей и причинен вред пешеходам или пассажирам, то ответственность за вред, причиненный этим лицам, несут все владельцы этих автомобилей независимо от наличия и степени их вины. Эта ответственность – солидарная, предусмотренная ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Потерпевшие вправе требовать возмещения вреда как от всех участников ДТП вместе, так и от любого из них в отдельности, в том числе и невиновного. Солидарная ответственность сохраняется до тех пор, пока потерпевшим не будет возмещен весь причиненный вред.

Невиновный, возместивший вред, имеет право регресса /обратного требования/ к виновным в ДТП. Таким образом, ответственность переносится на виновных.

Если же гражданин считает, что вследствие ДТП ему  причинен ещё и  моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации по возмещению морального вреда пострадавшему.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, которому причинен вред.

При причинении же вреда жизни и здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации, то есть сумма,  определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые обязан доказать потерпевший, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Иногда это адекватные суммы / Пример Решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга смотри здесь , а иногда удивляют.

Обязанность возмещения материального вреда возлагается на лицо, которое владеет транспортным средством на праве собственности, на праве аренды и т.п. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить пострадавшему вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п./ или возместить причиненные убытки.

Если вред причинён работником предприятия при исполнении трудовых обязанностей, вред возмещается работодателем. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Иск  о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия могут предъявлять не только  лица, которые непосредственно пострадали в ДТП, но и  их законные представители: родители, усыновители, опекуны, учреждения, под опекой которых находились потерпевшие. Эти же лица могут быть и ответчиками, если по их вине был причинен вред.

Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и компенсации морального вреда подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски  о компенсации морального вреда, могут быть поданы по месту жительства ответчика, в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий может быть рассмотрен судом независимо от наличия имущественного спора.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

За иск о компенсации морального вреда госпошлина 300 рублей независимо от размера заявленной суммы 3 копейки или 3 000 000рублей.

Образец иска к дорожникам о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП  здесь.

Исковое заявление подается в районный суд Санкт-Петербурга, если ответчиком является гражданин, если  же оба участника — организации /юридические лица/ или граждане-предприниматели, использовавшие пострадавший автомобиль в предпринимательских целях, — то в арбитражный суд Санкт-Петербурга.

С июня 2012г. деньги за моральный вред можно получить и со страховой компании если, страховая отказала в выплате или страховая мало заплатила.

                                                                                              

 НА ГЛАВНУЮ

в каких случаях страховая может отказать по КАСКО

Страховая отказала по КАСКО. Есть всего три правовых основания освобождения страховой компании по КАСКО от выплаты страхового возмещения.

1. Страховая может отказать в выплате по КАСКО, если;

Вы не уведомили страховую компанию о страховом случае.

По закону, после того как вам стало известно о наступлении страхового случая, вы обязаны незамедлительно уведомить о его наступлении страховую компанию.  Невыполнение уведомления  дает страховой компании законное право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховая компания своевременно узнала о наступлении страхового случая, либо отсутствие у страховой компании сведений об этом не могло сказаться на её обязанности выплатить страховое возмещение по КАСКО.

Но и здесь есть о чём поспорить со страховой компанией. Неисполнение  обязанности уведомления само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.  Следовательно, закон говорит не просто о неуведомлении страховой компании, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя уведомление определенным способом и в определенные сроки. На этом основании можно  оспорить отказ страховой компании по КАСКО, предъявив доказательства того, что страховая компания своевременно узнала о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у неё сведений об этом не могло сказаться на её обязанности выплатить страховку. Например, если вы вовремя не уведомили страховую о ДТП, то доказательством того, что ДТП было на самом деле будет; протокол и постановление  об административном правонарушении, справка о ДТП, справка ф-154, материал о ДТП, зарегистрированный в ГИБДД, полиции и др. То есть вам надо подтвердить  обстоятельства ДТП, а , следовательно, наступление  страхового случая.

2. Страховая компания может отказать в выплате по КАСКО, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица или вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Под умыслом в данном случае понимаются такие поступки водителя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог или  умышленная порча машины, управление  в состоянии алкогольного/наркотического опьянения и т.д.

Но и здесь есть о чём поспорить. Так, если условие об освобождении страховой компании по КАСКО от выплаты страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП» в связи с совершением ДТП в состоянии опьянения прописано в договоре КАСКО, а вы, будучи ознакомлены с данным условием, управляли автомобилем в состоянии опьянения, нарушая тем самым пункт 2.7 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП, то страховая законно отказала вам в выплате по страховке. Если же это условие не прописано, то отказ незаконен.

Непредставление вами ПТС (паспорт транспортного средства), свидетельства о его регистрации, талона техосмотра или комплекта ключей также не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения «за угон» (кража) автомашины по договору КАСКО.

Верховный суд по данному случаю  разъяснил, что оставление в транспортном средстве регистрационных документов, ключей и т.д.  в силу ст. 963 ГК РФ нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая. 

Отказ в возмещении по КАСКО, если лицо не указано в полисе, незаконен. Верховнынй суд по данному поводу указал, учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования КАСКО является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

3. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы с которыми спорить трудно, а иногда и не получится.

Если страховой случай наступил вследствие:

• воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
• военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
• гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если убытки, возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

 

 Возмещение УТС (утрата товарной стоимости) по договорам КАСКО.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего  вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении согласно правовой позиции ВС РФ страхователю по договору КАСКО не может быть отказано.  

УТС может быть рассчитана для автомобилей, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения) независимо от их принадлежности. УТС не связана с плохим качеством восстановительного ремонта.
     

 УТС может быть рассчитана при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение:
    — устранение перекоса кузова автомобиля или рамы;
     — замена несъемных элементов кузова автомобиля (полная или частичная);
    — ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова автомобиля (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника);
   — полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова автомобиля, бамперов (УТС не рассчитывается: при полной или частичной окраске молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов; при замене элементов, поставляемых в запчасти окрашенными (кроме случаев их перекраски));
     — полная разборка салона автомобиля, вызывающая нарушение качества заводской сборки.
     

 УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло:
     более 5 лет с даты выпуска легкового ТС;
     более 1 года для грузовых ТС и автобусов отечественного производства;
     более 2 лет для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и предназначенных для перевозки грузов (седельные тягачи, бортовые, фургоны, самосвалы, специализированная техника), за исключением выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов;
      более гарантийного срока для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.);
   более 3 лет для автобусов иностранных производителей, предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в качестве маршрутного общественного транспорта;
    более 5 лет для автобусов иностранных производителей, предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в туристических (представительских) целях, в том числе ТС, находящихся в личном пользовании.
     

УТС по КАСКО не рассчитывается:

а) по замене и ремонту отдельных элементов:
     — незначительное повреждение элемента, требующее ремонта без нагрева и реставрации (ремонт 1-й категории сложности);
     — поврежденный в результате происшествия элемент ремонтировался (заменялся) ранее или требовал ремонта (замены) по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий);
     

б) по окраске:
          — поврежденный в результате происшествия элемент окрашивался ранее или требовал окраски по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, повреждения неаварийного характера (сколы, царапины и т.п.), неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий);
     
Автомобиль ранее подвергался полной или частично наружной окраске или требовал окраски по причинам, не связанным с данным происшествием.

 

НА ГЛАВНУЮ

сдать на права экстерном

С 2013 года сдать на права экстерном нельзя. Это запрещено законом «О безопасности дорожного движения», где прямо указано, что  подготовка водителей экстерном с 05 ноября 013г. запрещена.

Но в 2021г. появились и хорошие новости.

С 1 апреля 2021 года вступили в силу новые изменения в Правила проведения сдачи экзамена на права. Теперь, чтобы получить права необходимо сдать теоретический и всего один практический экзамен в условиях дорожного движения. Ранее сдавали два; закрытую площадку и город.

Экзамен у желающих получить права сотрудники ГИБДД будут принимать только в условиях реального дорожного движения. С 1 апреля 2021г. навыки по парковке, развороту в ограниченном пространстве и началу движения автомобиля на подъеме адаптировали  для их проверки только в условиях дорожного движения. Отменили площадку.

1 января 2020г. были внесены дополнительные поправки в ПДД в раздел «Учебная езда»

Теперь сдать экзамен на права можно только после прохождения обучения в автошколе.

О Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законе здесь.

Приглашаем в  автошколу здесь.

 

НА ГЛАВНУЮ

 

за что могут забрать в полицию

Если забрали в полицию или хотят забрать, то не стоит паниковать. Полицейские могут забрать в полицию граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; при подозрении в совершении преступления; в целях пресечения  административного  правонарушения; установления личности; составления протокола об  административном правонарушении при невозможности его составления на месте;  выявления нарушения и обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, если решение принимает суд, то полицейские доставляют в суд, и исполнения  принятого по делу решения, если суд дал сутки, то полиция организовывает отбытие срока.

Несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Есть ещё ряд обстоятельств, по которым могут забрать в полицию, например, граждан, предпринявших попытку самоубийства, либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих. В этом случае дежурный обязан вызвать врача-психиатра или иных специалистов и медицинский персонал, участвующих в оказании психиатрической помощи, и по заключению медицинского работника передать задержанного в лечебное учреждение либо по месту жительства. А лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение  дежурный обязан вызвать врача-психиатра или иных специалистов и медицинский персонал, участвующих в оказании психиатрической помощи, и по заключению медицинского работника передать таких лиц в ближайшее психиатрическое лечебное учреждение, осуществляющее принудительное лечение.

Доставление по закону — принудительное  препровождение вас в отдел полиции для  составления  протокола задержания или протокола об административном правонарушении, если нет возможности составить его на месте (у полицейского нет протоколов, у вас нет паспорта и т.п), а составление протокола  является обязательным.

Доставить в полицию обязаны в кротчайший срок. О доставлении составляется протокол, либо делается  запись в протоколе об административном правонарушении или в  протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении  вручается по вашей просьбе. Копию, как правило, не дают. Поэтому имеет смысл сразу сделать запись в протоколе, что копию не дали. Если дадут, то можно запись зачеркнуть.

Доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру. Личный досмотр осуществляется сотрудниками полиции одного пола с доставленными в присутствии двух понятых того же пола.

В случае обнаружения у доставленных лиц при осуществлении личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к хранению федеральным законом (наркотики, оружие, яд и т.п.), сотрудниками полиции в установленном порядке принимается решение о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. От таких предметов следует незаметно избавиться до доставления.

У доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

Оперативный дежурный обязан организовать дактилоскопирование доставленных лиц, которые подлежат обязательной дактилоскопической регистрации это;

граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, если установить указанные данные иным способом невозможно;

граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту;

совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно дактилоскопируются.

Дактилоскопия — метод идентификации человека по отпечаткам пальцев, основанный на уникальности рисунка кожи. 

Если не подпадаете под эти требования, то можете отказаться от обязательного дактилоскопирования, но вряд ли это получится без адвоката по уголовным делам или адвоката по административным делам.

В каждом случае задержания полицейский обязан разъяснить вам, причину задержания, право на юридическую помощь адвоката, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте задержания, право на отказ от дачи объяснения. Обычно не разъясняют, объясняя, что вы ещё не задержаны. Поэтому если будет возможность сообщите знакомым по телефону или SMS в какой отдел полиции, чтобы адвокат  мог вас найти. Чем раньше прибудет адвокат, тем больше шансов выйти без потерь. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения вашей свободы передвижения, поэтому воспользоваться услугами адвоката  и переводчика вы имеете право с момента ограничения передвижения, а не доставления в отдел полиции. Сотрудники полиции будут мешать вашей встречи с адвокатом.

Задержанный в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников,  близких лиц или адвоката о своем задержании и месте нахождения. По закону такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. Но не сделает.

Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется дежурным незамедлительно в специальном помещении, расположенном в дежурной части территориального отдела полиции.

Если вас решили забрать в полицию, после доставления дежурную часть оперативный дежурный обязан:

Выяснить основания доставления, принять от сотрудника полиции, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении.

Установить вашу личность, выяснить сведения о вашей регистрации по месту жительства (месту пребывания). Зарегистрировать факт вашего доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть полиции. Тоже делается не всегда. В случае если выясняется неправомерность задержания или доставления в дежурную часть,  то вас незамедлительно освобождают с одновременным принесением старшим дежурной смены извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности.

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления дежурный в отделе полиции принимает одно из следующих решений:

О помещении вас в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией или об освобождении  при отсутствии оснований для  помещения вас в помещение для задержанных.

О направлении в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи вы нуждаетесь в лечении в стационарных условиях.

О передаче несовершеннолетнего лица органу дознания или предварительного следствия, сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних, родителям или иным законным представителям, должностным лицам образовательных или учебно-воспитательных учреждений, должностным лицам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, или учреждений органов здравоохранения.

В случае если выясняется неправомерность задержания или доставления вас в дежурную часть, то вас незамедлительно освобождают с одновременным принесением старшим дежурной смены извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности.

НА ГЛАВНУЮ

 

Как в суде вернуть права за пьянку. Разъяснения Верховного суда.

Разъяснения Верховного суда РФ о том,  как вести себя в суде, чтобы не лишили прав за пьянку. Например, сотрудники ГИБДД остановили вас и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вы «дунули» в их прибор, прибор показал — пьян, но вы не согласны с результатом, т.к. знаете, что не пили или просто не могли «надуть». Тогда сотрудники ГИБДД обязаны направить вас на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Есть всего три случая, когда вас обязаны направить на медицинское освидетельствование:

а) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От этого не стоит отказываться, т.к. по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинском учреждении врачом, вы можете оказаться трезвым или не употреблявшим.  А чтобы этого не допустить ,сотрудники ГИБДД уговаривают вас оформить или сами оформляют протокол по ст. 12.26 КоАП РФ «отказ от прохождения медицинского освидетельствования». Объясняя, что так вы не теряете время, машину не поставят на штрафстоянку, а в суде вы сможете доказать что не пили, а отказались, потому что спешили.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Часто сотрудники ГИБДД работают со «своими» понятыми. Здесь вам необходимо настоять, чтобы они нашли других, т.к. вы не доверяете понятым, предоставленными  сотрудниками ГИБДД. То есть, вы настаиваете, чтобы они нашли двух любых других  понятых — пешеходов, пассажиров, водителей или приглашаете своих. Если вам отказали, то в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение водителя обязательно укажите на это. Потом это поможет в суде.

Другая ваша задача состоит в том, чтобы при понятых или под видеозапись заявить, что вы не отказываетесь от прохождения медицинского освидетельствования, а настаиваете на его проведение. От подписи в протоколе также не отказывайтесь, а пишите, что вам отказали в направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола не вручили.

Как вести себя с сотрудниками полиции здесь.

Ниже публикуем два решения Верховного суда за 2016г. и 2017г., когда водителям удалось отстоять свои права на вышеуказанных основаниях.

В первом случае водитель пояснил в суде, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что сотрудники ГИБДД его не направляли для прохождения медицинского освидетельствования. А понятой в суде подтвердил его показания, пояснив, что сотрудниками ГИБДД водителю не предлагалось проследовать в медицинское учреждение. На основании этого Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о лишении водителя прав.

Во втором случае водитель в суде пояснил, что автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при проведении в отношении него процессуальных действий не были привлечены понятые. Сотрудник ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и рапорте указал, что понятые не приглашались, т.к. велась видеосъемка, которая прилагается к протоколу об административном правонарушении. Но в судебных материалах дела о лишении прав водителя она отсутствовала.

При таких обстоятельствах судья Верховного суда решил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ и отменил решения нижестоящих судов о лишении водителя прав.

Отстоять свои права не легко, так, первое дело было возбуждено 12 марта 2015 г. прекращено 29 февраля 2016г. — через 11 месяцев.

Второе дело возбуждено 24 января 2016г. прекращено  16 марта 2017г. — через 15 месяцев.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД16-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва        29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ковалева П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., Ковалев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковалев П.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ковалева П.А. позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2015 г. инспектором ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД в отношении Ковалева П.А. составлен протокол №  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ковалев П.А. 12 марта 2015 г. в 04 часа 40 минут на 69-м км МКАД управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак , и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалева П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки,

 проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении Ковалева П.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор ПРО-100 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л. Ковалев П.А. с результатами проведенной процедуры в акте №   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» содержится запись «от подписи отказался». В материалах дела имеется протокол №  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Ковалева П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения — запах алкоголя изо рта, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласие либо несогласие Ковалева П.А. пройти соответствующую процедуру в этом протоколе не зафиксировано, в графе «пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «от подписи отказался». Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, инспектор ДПС Сеничкин М.А. показал, что в присутствии понятых Ковалеву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ковалева П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Ковалев П.А. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение Ковалев П.А. ответил категорическим отказом.

По обстоятельствам проведения данной процедуры понятой М  был допрошен в рамках судебного разбирательства. Он пояснил, что в присутствии понятых Ковалев П.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ковалева П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Ковалев П.А. не согласился, в присутствии его (М  не предлагалось проследовать в медицинское учреждение. Понятой С в судебном заседании допрошен не был.

Ковалев П.А. в ходе производства по делу заявлял, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что его не направляли для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ковалева П.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ковалева П.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-АД 17-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва               16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Полетаева Е Ю на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18 апреля 2016 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 01 августа 2016 года, вынесенные в отношении Полетаева Е Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 01 августа 2016 года, Полетаев ЕЮ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Полетаев ЕЮ. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полетаева ЕЮ. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, Полетаев Е.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 24 января 2016 года в 00 часов 50 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

 В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

 На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2016 года должностным лицом ГИБДД в отношении Полетаева Е.Ю. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых (л.д. 9 -10). В жалобах на постановление мирового судьи, Полетаев Е.Ю. последовательно указывал на то, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при проведении в отношении него процессуальных действий не были привлечены понятые. Указанные доводы не получили надлежащей оценки судебных инстанций. Аналогичные доводы Полетаев Е.Ю. приводит в настоящей жалобе. Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции при отстранении Полетаева Е.Ю. от управления транспортным средством велась видеосъемка, которая прилагается к протоколу об административном правонарушении (л.д. 8, 11), однако в материалах дела она отсутствует. Согласно ответу главного врача БУЗ ВО «Волгоградский областной наркологический диспансер № 1 на запрос мирового судьи от 31 марта 2016 года № 559, видеоматериалов о прохождении Полетаевым Е.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении не имеется по техническим причинам. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Полетаева Е.Ю. данного дела об административном правонарушении нарушены. Выводы нижестоящих судов о том, что применение видеосъемки в отсутствие понятых не обязательно при совершении процессуальных действий, являются ошибочными. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18 апреля 2016 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 01 августа 2016 года, вынесенные в отношении Полетаева Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаева Е.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Полетаева Е Ю удовлетворить. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18 апреля 2016 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 01 августа 2016 года, вынесенные в отношении Полетаева Е Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров.

Как оспорить постановление по ДТП здесь.

НА ГЛАВНУЮ

Что говорить на суде при лишении прав

Что говорить на  суде при лишении прав, чтобы прав не лишили. Иногда вообще ничего говорить не надо, достаточно лишь признать вину, тогда вынесут штраф, если он предусмотрен статьей. Например: признавать вину можно только при лишении прав за встречку по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.к. там есть альтернативное наказание штраф. Подробно об этом здесь.

Или когда выехали на встречку, чтобы избежать ДТП в здесь.

Если лишают прав за пьянку по ст. 12.8 КоАП РФ, за отказ от медосвидетельствования по ст.12.26 КоАП РФ или за оставление места ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ, то, что-либо говорить на  суде, а тем более признавать вину не стоит. Вас не только лишат прав, но и адвокат потом ничего не сможет сделать.

Говорить на суде при лишении прав надо только о нарушениях, которые допустили сотрудники полиции при оформлении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Самое главное, что поможет избежать лишения прав.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  И вот здесь адвокат по ДТП подскажет, какие доказательства можно признать недопустимыми, чтобы развалить дело.

Пример из практики нашего адвоката по ДТП, где ему удалось отменить постановление Мирового судьи о лишении прав, доказав в вышестоящем суде, что доказательства были собраны сотрудниками ГИБДД и Мировым судьёй с нарушением КоАП РФ, а мировой судья не уведомив надлежащим способом привлекаемого к административной ответственности водителя, лишил последнего прав.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                3 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции  Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019г. и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ВОДИТЕЛЯ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. ВОДИТЕЛЬ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. изменено, исключены из числа допустимых доказательств объяснение Потерпевшего от 01.05.2019, протокол осмотра транспортного средства и фотографии транспортного средства. 

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петров С.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Потерпевший уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов дела следует, что 30 апреля 2019 г. в 12 часов 53 минуты ВОДИТЕЛЬ, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, у дома № 6 по ул. Полевой в г. Всеволожске Ленинградской области совершил наезд на препятствие (откатные ворота), принадлежащие Потерпевшему, тем самым причинив повреждения данной конструкции, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Судья городского суда, исключив ряд доказательств, посчитал вывод о виновности ВОДИТЕЛЯ подтвержденным иными представленными в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона, ни в постановлении, ни в решении нет исследования доказательств. Из объяснений ВОДИТЕЛЯ следует, что он последовательно отрицал событие дорожно-транспортного происшествия, однако приведенные объяснения судебными инстанциями опровергнуты показаниями Потерпевшего.

Однако, объяснения, данные Потерпевшим 1 мая 2019 г., в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда исключены как недопустимое доказательство, при этом показания потерпевшего, данные им в ходе рассмотрения дела мировому судье, также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку при их получении Потерпевший в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, положенные в обоснование вывода о наличии дорожно-транспортного происшествия по вине ВОДИТЕЛЯ видеозапись и сведения о повреждении ворот на предмет относимости к событиям 30 апреля 2019 г. не исследованы, очевидцы дорожно-транспортного происшествия не установлены.

Также судьей городского суда надлежащим образом не проверен довод о не извещении ВОДИТЕЛЯ о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей применительно к положениям части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду не направления такого извещения по адресу места жительства ВОДИТЕЛЯ, указанного им в объяснениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенного в отношении ВОДИТЕЛЯ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника Петрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ВОДИТЕЛЯ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Петрова С.В. (адвокат по ДТП)  на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                                           Е.А. Широкова.

 

Как видно из постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции Санкт-Петербурга не все суды (мировой, районный) при очевидных нарушениях закона сотрудниками ГИБДД встают на сторону водителя, но после разъяснений вышестоящего суда они выносят правильные решения.

 

НА ГЛАВНУЮ