Ищем свидетелей
Заявка on-line

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

Сообщение

образец иска взыскания морального вреда с полиции

dtp-spb.ruЧтобы взыскать моральный вред с полиции адвокат по уголовным делам не нужен. Суммы суды в Санкт-Петербурге дают маленькие, не как в суде ЕСПЧ (ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА), чтобы не разорить Российскую Федерацию, т.к. выплаты идут из Казны Российской Федерации. Но и госпошлину платить не надо. Ниже приводим образец иска о взыскании морального вреда с  УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга за незаконное привлечение к уголовной ответственности и нахождении на подписке о невыезде. По данному иску Петроградский районный суд в лице судьи Тарасовой О.С. вынес решение о взыскании с Казны Российской Федерации 20 000 руб. Данное решение мы обжаловали в Санкт-Петербургский городской суд, надеясь загнать в долги полицию Центрального района Санкт-Петербурга, но суд решил, что на двадцать тысяч можно купить цветы и,  встретившись с обидчиками,  заглушить боль моральных страданий сидром. По другому делу, где участвовал наш адвокат по уголовным делам, Санкт-Петербургский городской суд подарил за моральный вред        40 000 руб. Почему такие суммы читай в конце материала.

Как прекратить уголовное дело, чтобы взыскать моральный вред смотри здесь.                   

 

                   В Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга
                      истец: _____________
                      адрес: _____________
                      ответчик: Министерство финансов РФ 
                      в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу
                      адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д.1/10 лит. «В»
                      третье лицо: Министерство внутренних дел  РФ 
                      адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16

                                            Согласно подпункта 10 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы 
                                            по искам о возмещении имущественного и (или) 
                                            морального вреда, причиненного в результате уголовного
                                            преследования освобождены от уплаты госпошлины.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении морального, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

01 января 2017г. дознавателем ОД УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга  капитаном полиции ______________ в отношении __________ возбуждено уголовное дело № 2018 по признакам преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем с этого момента я приобрел статус лица, подозреваемого в совершении преступления.

20 января 2017г. старший дознаватель ОД УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга  старший лейтенант полиции ____________ по вышеуказанному уголовному делу избрала в отношении меня меру пресечения в  виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

 09 января 2018г. уголовное преследование гр. ____________  прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Общий срок уголовного преследования по уголовному делу составил 12 месяцев.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Вышеуказанное уголовное дело не представляло особой правовой либо фактической сложности, расследовалось в ходе дознания, а затем следствия с нарушением закона. Неоднократно незаконно приостанавливалось по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ с ложной формулировкой следователя  «в связи с невозможностью моего участия  в следственных действиях», то есть допускалась волокита.  Данные процессуальные решения адвокат по уголовным делам  неоднократно обжаловал, что подтверждается ответами Прокуратуры Санкт-Петербурга, так;

10.06.2017г начальник первого зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции В.В. Винецкий на жалобу (№ 16-1840-2017) ответил, что « принятое процессуальное решение прокуратурой Центрального района отменено, а уголовное дело направлено в СУ для дополнительного расследования. Кроме того, установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о невозможности участия гр. __________ в следственных действиях, а по уголовному делу допущена волокита» (ответ прилагаю).

12.09.2017г. заместитель прокурора Центрального района Текстинский К.Б.  на жалобу (01.09.17 № 1226м11) ответил, что «постановление старшего следователя СУ УМВД по Центральному району СПб __________ о том, что гр. _________ не может участвовать в следственных действиях отменено, а уголовное дело направлено в СУ для дополнительного расследования. По делу допущена волокита» (ответ прилагаю).

12.12.2017г. начальник второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции Д.М. Белоусов В.В. на жалобу (№ 18-924-2017) ответил, что «следователем нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ, предусматривающие разумный срок уголовного судопроизводства. Кроме того, следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия с нарушением требований ст. 208 УПК РФ (ответ прилагаю).

После отмен прокуратурой постановлений о незаконном приостановлении дела по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ  сотрудники  УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга  РФ, угрожая гр._________, что возбудят новые уголовные дела и «посадят» его, если он не согласиться на  прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям —  по срокам давности или амнистии. Реальность угроз я воспринимал реально, что подтверждается; незаконным возбуждением  в отношении меня уголовного дела № 2018, незаконными приостановлениями дознания и следствия. Сотрудники МВД  умышленно затягивали дознание и следствие, не принимали  процессуальное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении меня  или направления дела в суд, чтобы создать невыносимые условия жизни, т.к. я должен был по их первому требованию являться в полицию, не мог покидать без их разрешения пределы Санкт-Петербурга, сделать заграничный  паспорт, уехать в отпуск или устроиться на работу. Что должно было вынудить меня согласиться на прекращение уголовного преследования по срокам давности или амнистии.  Такая ситуация создавала у меня чувство полной правовой незащищенности, неверия в справедливое и объективное расследование уголовного дела, препятствовала нормальной жизни, работе и учёбе. Кроме того, я  был незаконно ограничен в Конституционном праве на свободу передвижения на протяжении 12 месяцев, так как в отношении меня была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, которая сохранялась до прекращения уголовного преследования. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П судебная практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) является составной частью правовой системы России, обязательна в правоприменительной практике судов и иных правоохранительных органов РФ, имея приоритет над нашей национальной правоприменительной практикой.

Данная позиция изложена и в п.49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №30/64 — при определении размера присуждаемой компенсации суду также  следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека — размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

На совещании, организованном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, состоявшемся в начале октября 2010 года, Минюстом России, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, были озвучены примерные размеры компенсации: за каждый день нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — около двух евро («Российская газета» от 09.10.2010).

Исходя из практики ЕСПЧ по делу  «ФЕДОРОВ (FEDOROV) И ФЕДОРОВА (FEDOROVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 31008/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ [вынесено I Секцией], (Страсбург, 13 октября 2005 года), присудившего по аналогичному делу  моральный вред в размере 3000 евро, я оцениваю моральный вред в размере 210 000,00 руб. Данная сумма получилась в результате следующих расчётов:

Согласно данным Центрального банка РФ  курс  1 евро на дату подачи заявления составлял  70 руб.,  70 руб. х 3000 евро= 210 000,00 руб.

На основании изложенного,

прошу суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу _________________

  1. В счет компенсации морального вреда сумму в размере 210 000,00 рублей.

 

    Приложения:

  1. копии искового заявления по числу сторон.
  2. копия постановления о возбуждении уголовного дела № 2018
  3. постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
  4. ответ из Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга
  5. ответ из Прокуратуры Санкт-Петербурга

 

01.01.2018г.                                                     ________________
                                                                                                           подпись

 

В своей статье РАПСИ объясняет, что будет с судьёй, если Вы получите достойную выплату.
ККС Чечни отстранила двух судей за взыскание более 130 млн руб из бюджета
 
http://rapsinews.ru/judicial_news/20171103/280799759.html

12:58 03/11/2017 МОСКВА, 3 ноя — РАПСИ, Николай Меркулов. Квалификационная коллегия судей (ККС) Чечни приняла решение о привлечении двух федеральных судей Ачхой-Мартановского районного суда к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения их полномочий за безосновательное взыскание из бюджета более 130 миллионов рублей, сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ.

По сообщению ведомства, основанием для прекращения полномочий судей было обращение прокуратуры Чеченской Республики. Региональная ККС установила, что два федеральных судьи нарушили Кодекс судейской этики путем вынесения 51 решения с грубыми нарушениями норм права, среди которых 38 были о безосновательном взыскании из федерального бюджета денежных средств на общую сумму более 130 миллионов рублей.

ККС Чечни определила, что необъективность в процессе отправления правосудия также была проявлена при разрешении дел об административном надзоре, а также споров, связанных с воспитанием детей. «Все неправосудные решения были отменены по апелляционным представлениям прокуратуры», — говорится на сайте надзорного органа.

Прокуратурой региона была проведена проверка, выявившая нарушения положений Кодекса судейской этики, обязывающих судей в своей профессиональной деятельности придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении участников процесса.

 

НА ГЛАВНУЮ