Несёт ли административную ответственность за ДТП или уезд с места ДТП (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) водитель автомобиля, из-под колёс которого выскочил камень и разбил лобовое стекло другому участнику движения

За уезд с места ДТП лишение прав или штраф. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться и не трогать с места транспортное средство. Затем включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Верховный суд РФ, при рассмотрении дела за уезд с места ДТП, указал, что сначала необходимо выяснить, имел ли место сам факт ДТП. Так как согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалам дела, рассмотренного ВС, автомобиль водителя «Петрова» получил повреждение лобового стекла в виде трещины, которая образовалась от удара камнем, вылетевшего из-под колес движущегося в попутном направлении автомобиля под управлением «Иванова». Данный факт подтверждался письменными объяснениями обоих водителей, полученными сотрудниками ГИБДД, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, в ходе которого нижестоящий суд лишил прав водителя «Иванова» за уезд с места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Верховный суд, рассмотрев дело, удовлетворил жалобу водителя «Иванова», отменил судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях «Иванова» состава административного правонарушения за уезд с места ДТП.

В своём решении Верховный суд указал, что уезд с места ДТП произошёл по обстоятельствам, независящим от «Иванова» и без совершения каких-либо действий с его стороны. Поэтому предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля «Петрова», он не мог. Следовательно, повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП, и таковым не является. Таким образом, вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии «Иванова» объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), нельзя признать обоснованным.

 

НА ГЛАВНУЮ